Ухвала суду № 72364441, 09.01.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/5171/17

Провадження №2-п/487/9/18

УХВАЛА

Іменем України

09.01.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2017 року по справі №487/5171/17 за позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що 16.11.2017 року винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів, за яким позов задоволено повністю. Вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення та його скасування, оскільки жодної повістки по даній справі не отримував, при проголошенні судового рішення також не був присутнім.

Заявник ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради у судове засідання не з’явились, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 16 листопада 2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради кошти субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) гривні 43 копійки, які перерахувати на р/р 35419032032971 ОКПО 03194499, МФО 826013 ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судова повістка про виклик до суду надсилалася відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1, але відповідач не отримував дані повідомлення.

Суд вважає, що відповідач не з’явився до судового засідання, не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки у матеріалах цивільної справи не міститься відомостей про отримання ним судової повістки, а за такого заочне рішення підлягає скасуванню.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.274, 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко