Ухвала суду № 72364278, 22.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/5325/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/1254/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.Категорія 18 22.02.2018

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що у межах процесуальних строків апеляційна скарга була подана безпосередньо до апеляційного суду. 01 лютого 2018 року відповідач отримав ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без розгляду. ОСОБА_2 вказує на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею не умисно, а у зв'язку з помилковим трактуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає зазначені позивачем у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що після отримання ухвали про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачем у визначений законом строк вчинялися дії, спрямовані на оскарження рішення. У зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, представник позивача ОСОБА_3, помилково керуючись ст. 355 ЦПК України, подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду. У зв'язку з цим, при повторній подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, було порушено строк на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а також враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду, і апеляційний суд прийшов до висновку про його поновлення, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про розірвання договору.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 12 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв