
Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/373/16-ц
УХВАЛА
Іменем України
21.02.2018 року
Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Черніцький» про визнання недійсним договору оренди землі, –
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до приватного підприємства «Черніцький» про визнання недійсним договору оренди землі.
Судовий розгляд цієї справи призначався на 15.30 годину 22 грудня 2017 року, 11.30 годину 21 лютого 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 в обох випадках у судове засідання не з’явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України (у редакції до внесення змін згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України (у редакції до внесення змін згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За змістом ст. 43 ЦПК України (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Учасники справи зобов'язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, вирішення спору без участі позивача є порушенням принципу диспозитивності.
Наслідок неявки в судове засідання позивача, передбачений у ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. В такому випадку вирішення спору без участі позивача є порушенням принципу диспозитивності.
Судом установлено, що судовий розгляд цієї справи призначався на 15.30 годину 22 грудня 2017 року, 11.30 годину 21 лютого 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 в обох випадках у судове засідання не з’явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Таким чином, судом установлено підстави для залишення цього позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Отже, позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 131, 223, 257 ЦПК України, –
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Черніцький» про визнання недійсним договору оренди землі.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 72364132, Долинський районний суд Кіровоградської області було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 388/373/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: