Ухвала суду № 72364067, 21.02.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3248/17

Провадження № 2-сз/456/4/18

У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

21 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В.Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж залишено без розгляду, на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за заявою позивача.

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позову заяву залишено без розгляду за заявою позивача від 15.01.2018 року.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки законом не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2