Ухвала суду № 72364064, 21.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 лютого 2018 р.Справа № 820/4010/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жигилія С.П. , суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/4010/17

за позовом Приватного підприємства "Ліга А"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р. задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову 13.02.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що при первинному поданні апеляційної скарги у заявника об'єктивно була відсутня можливість своєчасно додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у зв'язку з наявністю поважних причин, а саме відсутністю бюджетних асигнувань, призначених для сплати судового збору. На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано: копію довідки № 350/20-40-05-29 від 05.10.2017 року, з якої вбачається, що станом на 05.10.2017 року на рахунках ГУ ДФС у Харківській області залишок коштів для сплати судового збору складає 495,30 грн.; копії запитів Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області для встановлення даних від 17.11.2017 року, від 27.11.2017 року та копії виконавчих листів; копію довідки № 2/20-40-05-29 від 02.01.2018 року, з якої вбачається, що станом на 02.01.2018 року у ГУ ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору, внаслідок відсутності затвердженого кошторису на 2018 рік; копію листа про розподіл кошторисних призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" у І кварталі 2018 року; копію листа щодо формування показників бюджетного запиту на 2018 рік з додатками.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано, крім клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року по справі № 820/4010/16 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 р. по справі № 820/4010/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р. по справі № 820/4010/17 за позовом Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 р. по справі № 820/4010/17.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. ЖигилійСудді Л.В. Любчич О.А. Спаскін