
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 679/1584/17
21 лютого 2018 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоду роботи та призначити пенсію,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відмову в зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи з 22.08.1992 по 09.05.1995 до пільгового стажу за Списком №2.
Зобов'язано Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 22.08.1992 по 09.05.1995 до пільгового стажу за Списком №2 та з 13.11.2017 призначити пенсію із застосуванням при розрахунку пенсії величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.
Стягнуто з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1280 грн.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 08.07.2017 Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору під час розгляду судової справи в усіх судових інстанціях. Однак, п.18 ч.1 ст.5 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (Закон в редакції від 15.12.2017), а апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла 13.02.2018.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом в 2017 році.
Згідно з Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року визначений у розмірі 1600 грн.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1920 грн. ((1600*0,4)*2)*150%).
При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:
ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
Р/р: 31212206781002.
Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Пунктом 1 ч.1 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч.3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до ч.6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У відповідності до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Для вирішення суддею апеляційної інстанції питання про відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, зокрема наявності у особи, що подала скаргу, права на апеляційне оскарження, представнику Управління слід додати до апеляційної скарги оригінал довіреності або копію з неї, засвідчену у визначеному законом порядку, наказ про виконання обов'язків керівника.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоду роботи та призначити пенсію залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з моменту вручення даної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Судове рішення № 72363830, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 679/1584/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: