Ухвала суду № 72363402, 20.02.2018, Миронівський районний суд Київської області

20.02.2018 Єдиний унікальний № 371/228/18

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 228 /18

Провадження № 2 /371/ 335/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник позивача ОСОБА_2

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відповідно до п. 2 ч. 3 - позивач у позовній заяві зазначив у якості третьої особи «відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області», проте відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відомостей про таку юридичну особу (орган державної влади, його структурний підрозділ) не виявлено.

Тобто, юридичної особи із найменуванням «відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області» не існує.

Таким чином, позивачем, в супереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, невірно вказано найменування третьої особи.

- відповідно до п. 6 ч. 3 - в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відповідно до п. 8 ч. 3 – в позовній заяві позивач не зазначив в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви;

- відповідно до п. 10 ч. 3- в позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, копії документів, які додані до позовної заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук