Ухвала суду № 72363112, 09.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1378/17

Категорія: 8.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікахім» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Нікахім» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20 листопада 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд, задовольнив адміністративний позов Головного управління ДФС у Миколаївській області, надав дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікахім» (ідентифікаційний код 38312919) у сумі 110408,26 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі

Не погоджуючись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Нікахім», у встановлений строк, засобами поштового зв'язку, 11.12.2017 року (ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року, апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1760 грн., протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2018 року отримана апелянтом 23.01.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 6550104126334.

У встановлений апеляційним судом строк - 02.02.2018 року, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ч.ч. 2, 5-7, ст. 298, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікахім» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 09 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець