Ухвала суду № 72362880, 21.02.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2060/16-ц

Провадження № 6/456/29/2018

УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.08.2017р. та мотивувала свою заяву тим, що 16.01.2018р. державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження №55535137 щодо стягнення в користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 428050 грн. 07 коп.

На даний момент виконання рішення суду ускладнюється тим, що заявник не працює, являється інвалідом 3-ої групи, проживає на одну пенсію розмір якої становить 1452 грн.. 00 коп.. Готова сплачувати по 600 грн. щомісяця зі своєї пенсії.

Звертати стягнення на житловий будинок не можливо оскільки, це є єдиним місцем її проживання і крім того там зареєстрована її малолітня внучка тому, просить заяву задоволити.

Заявник, її представник, позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст..435 ЦПК України дійсно за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вивчивши матеріали заяви та додані докази, суд з врахуванням вимог п.4 ст.435 ЦПК України вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.08.2017р. стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошові кошти 428 050 грн. 07 коп..

Державним виконавцем 16.01.2018р. відкрито виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримує пенсію в сумі 1452 грн. 00 коп. і є інвалідом 3-ої групи і інших доходів немає однак, повна вина заявника у виникненні спору доводиться матеріалами справи №456/2060/16-ц і на даний час заявником суду не подано жодного доказу, який би свідчив про намагання добровільно сплати певну суму шкоди, що свідчило б про намагання виконати рішення суду.

В даному випадку суд враховує і матеріальний стан стягувача, яка в результаті неправомірних дій заявника повністю втратила зір і також потребує коштів для лікування.

А відтак суд вважає, що підстави наведені заявником для відстрочки виконання рішення суду є недостатні тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.435 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.08.2017р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3