
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 756/16160/17 Суддя (судді) першої інстанції: Андрейчук Т.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
Суддів: Вівдиченко Т.Р.,
Федотова І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення йому перерахунку пенсії та зобов'язати ПФУ провести перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01.01.2016.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року адміністративний позов за період з 01.01.2016 по 31.05.2017 залишено без розгляду.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони до суду не прибули, тому, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Так, залишаючи позовні вимоги за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2017 року без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом, встановлений ст. 99 КАС України (в редакції до 15.12.2017).
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (тут і надалі в редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
В свою чергу, спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Згідно із ч. 3 ст. 63 цього Закону перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ст. 51 цього Закону.
Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2015 №614-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016, статтю 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» було доповнено частиною третьою відповідно до якої перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Тобто, з 01.01.2016 спеціальним законом скасовані строкові обмеження для проведення перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, у випадку непроведення такого перерахунку з вини органів Пенсійного фонду України.
Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку перерахунок пенсії, про який просить позивач, пов'язаний саме зі зміною розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Право позивача на такий перерахунок Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не заперечується.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що в спірних правовідносинах слід керуватись положеннями саме ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як спеціальною нормою, а тому суд першої інстанції, при визначенні строку звернення позивача до адміністративного суду для захисту своїх прав та законних інтересів, неправильно застосовано положення ч. 1 ст. 99 КАС України, на підставі яких позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог за період з 01.06.2016 по 31.05.2017 залишив без розгляду.
Відповідно до ст. 320 КАС України ухвала суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у разі порушення судом норм процесуального права, підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 243, 250,311, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.В.Губська
Судді: Т.Р.Вівдиченко
І.В.Федотов
Головуючий суддя Губська Л.В.
Судді: Вівдиченко Т.Р.
Федотов І.В.
Судове рішення № 72362703, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/16160/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: