Вирок № 72362675, 22.02.2018, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1-кп/470/45/18

Справа № 470/576/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, представника потерпілого ф/г «Артаково» ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, секретаря Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року за № 42017151140000116, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта неповна середня (8 класів), розведеного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували на вул. Набережній в с. Новогригорівка Березнегуватського району Миколаївської області виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення насіння соняшнику, що знаходилося на полі фермерського господарства «Артаково» неподалік села Новогригорівка Березнегуватського району.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19 вересня 2017 року о 07 годині на власних велосипедах поїхали до зазначеного поля, залишили велосипеди біля ґрунтової дороги, та шляхом вільного доступу потрапили на територію поля, звідки, шляхом зрізання голів рослин соняшнику, діючи з єдиним умислом, того дня здійснили крадіжку частини насіння соняшнику, а крадіжку іншої приготованої до викрадення частини, 20 вересня 2017 року о 07 годині, здійснив ОСОБА_3 на власному велосипеді.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викрадене насіння соняшнику розділи між собою по 68 та 17 кілограм відповідно, викраденим розпорядилися на власний розсуд, привласнивши собі, чим спричинили фермерському господарству «Артаково» майнову шкоду на загальну суму 879,75 грн.

Крім того, 21 вересня 2017 року у ОСОБА_3, який перебував за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення насіння соняшнику, що знаходилося на полі фермерського господарства «Артаково» неподалік села Новогригорівка Березнегуватського району.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, 21 вересня 2017 року о 07 годині, на власному велосипеді марки «Україна» поїхав до зазначеного поля, залишив велосипед біля ґрунтової дороги та шляхом вільного доступу потрапив на територію поля, звідки, шляхом зрізання голів рослин соняшнику, діючи повторно, здійснив крадіжку насіння соняшнику, вагою 87 кілограм.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнивши собі, чим спричинив фермерському господарству «Артаково» майнову шкоду, на суму 900,45 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю, пояснив, що вранці 19 вересня 2017 року домовився з ОСОБА_4 про викрадення насіння соняшнику з поля потерпілого. Того дня разом з нею поїхали на поле, нарізали головок, набили насіння та частину перевезли додому. Наступного дня він один поїхав на поле, ще набив насіння і перевіз додому. Насіння розділили між собою. У ОСОБА_4 вийшла половина мішка, а у нього два з половиною мішка. Крім того пояснив, що 21 вересня 2017 року також вирішив здійснити крадіжку соняшнику з поля потерпілого. Близько 07 ранку на велосипеді поїхав до поля, нарізав головок соняшнику, перевіз до покинутого будинку, де був помічений працівниками потерпілого. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні ОСОБА_4 також вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, пояснила, що дійсно домовилася з обвинуваченим про крадіжку соняшника потерпілого та вранці 19 вересня 2017 року поїхали з ним на поле, нарізали головок, набили в покинутому біля поля будинку та привезли додому. Працівники поліції у неї виявили 17 кілограм насіння. У вчиненому розкаялася.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні зазначених злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою, адресованою на ім’я начальника Березнегуватського відділення Баштанської місцевої прокуратури від 21 вересня 2017 року, представник потерпілого ОСОБА_2 просив притягти до відповідальності ОСОБА_3, який протягом останніх трьох днів з поля фермерського господарства здійснював крадіжку насіння соняшника (а.п.66).

Будучи допитаним в судовому засіданні, представник потерпілого ОСОБА_2 показав, що є головою фермерського господарства «Артаково» та займається вирощуванням сільськогосподарських культур неподалік села Новогригорівка Березнегуватського району. 21 вересня 2017 року його працівниками було затримано ОСОБА_3 зі зрізаними голівками соняшнику, які він викрав з його поля, та виявлено голівки соняшнику в покинутому будинку неподалік. Будь-яких претензій майнового характеру до обвинувачених не має, оскільки вони добровільно йому все відшкодували.

За даними протоколу огляду місця події від 21 вересня 2017 року з фототаблицею, неподалік поля потерпілого з рослинами соняшнику, що знаходиться на межі с. Новогригорівка Березнегуватського району Миколаївської області, було виявлено та вилучено металевий ніж, мішок білого кольору, заповнений голівками соняшнику, велосипед зеленого кольору з мішками білого кольору, дві купи голів соняшнику з насінням та без, металеве відро, дерев’яну палицю та біле покривало (а.п.67-73).

Згідно протоколу невідкладного обшуку від 21 вересня 2017 року з фототаблицею, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду від 22 вересня 2017 року, за місцем проживання ОСОБА_3 в с. Новогригорівка Березнегуватського району було виявлено та вилучено два мішки, наповнені насінням соняшнику, голівки рослин соняшнику та розсипане насіння соняшнику (а.п.83-87).

За протоколом огляду предмету від 21 вересня 2017 року, вага насіння соняшнику, вилученого під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3, складає 68 кілограм (а.п.93).

Згідно протоколу невідкладного обшуку від 21 вересня 2017 року з фототаблицею, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду від 22 вересня 2017 року, за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Новогригорівка Березнегуватського району було виявлено та вилучено металеві оцинковані вагани, наполовину заповнені насінням соняшнику та чорне полімерне відро із залишками насіння соняшнику (а.п.74-77).

За протоколом огляду предмету від 21 вересня 2017 року, вага насіння соняшнику, вилученого під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4., складає 17 кілограм (а.п.92).

21 вересня 2017 року слідчим Березнегуватського відділення поліції за участю представника потерпілого ф/г «Артаково» ОСОБА_2, було проведено слідчий експеримент, в ході якого було обмолочено голівки соняшнику, що були вилучені під час огляду ділянки місцевості, неподалік поля потерпілого з рослинами соняшнику, в результаті чого було намолочено п’ять полімерних мішків насіння, вага якого, згідно протоколу огляду предмету від 21 вересня 2017 року, склала 87 кілограм (а.п.94-97).

За даними довідки фермерського господарства «Артаково» від 21 вересня 2017 року, вартість 68 кілограм насіння соняшника, вилученого під час обшуку у ОСОБА_3, складає 703,80 грн., вартість 17 кілограм насіння соняшника, вилучених під час обшуку у ОСОБА_4, складає 175,95 грн., та вартість 87 кілограм насіння соняшника, яке було виявлено в голівках неподалік поля потерпілого, складає 900,45 грн. (а.п.100).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 406 Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 від 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 страждає вродженим психічним розладом – легкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом на момент вчинення злочину він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними (а.п.117-120).

За такого, вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред’явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_4 – за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, розведений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з квітня 2002 року з діагнозом «Легка розумова відсталість», в 1987 році був обстежений стаціонарно в Миколаївській обласній психіатричній лікарні, діагноз «Олігофренія в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю» (а.п.122-133).

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не заміжня, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.135-142).

За даними досудових доповідей, наданих Березнегуватським районним сектором з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ризик вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки їх для суспільства – низький, та їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п.43-45, 47-49).

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, що відносяться до середньої тяжкості, участь кожного у співучасті, обставини вчинення злочинів та дані про особу обвинувачених.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4, судом встановлено щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинувачених, обставин, які пом’якшують покарання, та позиції представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України, як того просив в судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів, що передані на зберігання представнику потерпілого та до камери речових доказів Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, суд вирішує відповідно до п.1,4,5 ч.9 ст100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов’язків періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов’язків періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

■велосипед марки «Україна», який перебуває на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2, повернути ОСОБА_3, як власнику;

■дерев’яну палицю та металеве відро, які перебувають на зберіганні в камері речових доказів Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНТ в Миколаївській області, знищити як майно, яке не має ніякої цінності;

■п’ять мішків насіння соняшнику, головки соняшнику у кількості 1067 штук, які перебувають на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2, залишити потерпілому, як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С. А. Луста