Постанова № 72362594, 19.02.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/7737/17

пр.№ 3/464/19/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1973 р. н., ІПН НОМЕР_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2017 р. о 22.30 год. у м.Львові по вул.Свенціцького, 16, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», н.з. ELA 09A6, в стані алкогольного сп’яніння (показники приладу «Drager» - 1,43 ‰), при виконанні маневру обгону, виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, при цьому перетнувши суцільну лінію розмітки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень. Окрім цього, ОСОБА_1 в подальшому залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши органи поліції. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а, п.8.5.1, п. 11.3, п.13.1, п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП України, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об’єдную справи №464/7905/17, 464/7737/17 та №464/7906/17 в одне провадження та присвоюю №464/7737/17.

На розгляд протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду таких.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа про адміністративні правопорушення перебуває в провадженні судді з 23.11.2017 року та призначалась до судового розгляду п’ять разів, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином (а.с. 38, 41, 42, 52, 54, 62). Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду протоколу, ОСОБА_1 на розгляд справи не з’являвся, подавши тричі клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема у зв’язку залученням захисника, хворобою захисника, а також у зв’язку із його хворобою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУпАП справ, при розгляді яких, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою, а також з врахуванням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП, суд розцінює дії ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності та вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів.

Окрім цього, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю у Шевченківський районний суд м.Львова, оскільки такі матеріали, відповідно до ст. 276 КУпАП, підлягають розгляду Сихівському районному суду м.Львова.

Дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 21.11.2017 р. серії БР №159745, №159744, БР №159743 (а.с.1, 13, 25), протоколами огляду транспортного засобу від 21.07.2017 р. та 22.11.2017 р. (а.с.6,7), рапортом (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8, 29, 30), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10), схемою ДТП (а.с.16), даними приладу «Drager» - 1,43 ‰ (а.с. 24), а також актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.28).

Слід зазначити, що у своїх письмових поясненнях від 21.11.2017 р. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень (а.с.10, 19, 33).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, наявні всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк