Постанова № 72362561, 21.02.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/1577/17

Головуючий у 1-й інстанції: Горобець Н.О.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

21 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною відмови Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в призначенні та виплаті ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсіїне забезпечення"; зобов'язання Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсіїне забезпечення".

Відповідно до ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Зокрема, апелянт зазначає, що про рішення Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 31.01.2017 року йому стало відомо лише у вересні 2017 року, тому він був позбавлений можливості звернутися до суду раніше.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсіїне забезпечення".

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, та виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України в редакції, що діяла на момент подання позову, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України в редакції, що діяла на момент подання позову, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи судом встановлено, що повідомлення Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 990/02 датоване 30 січня 2017 року (а.с.12).

Водночас, в матеріалах справи немає жодних доказів на підтвердження дати отримання позивачем вказаного повідомлення.

Таким чином, судом першої інстанції не враховано, що день, коли позивач дізнався про порушення його прав, має підтверджуватись відповідними доказами. При цьому, належними доказами можуть бути розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення) тощо.

Крім того, вказане повідомлення містить лише відомості про зарахування/незарахування періодів роботи до пільгового стажу роботи і не є відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсіїне забезпечення".

Відповідно до листа Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 20.10.17 року №17/6-12 позивач звернувся до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсіїне забезпечення" 14 вересня 2017 року, рішення по вказаній заяві прийнято 18 вересня 2017 року (а.с.42).

В той же час в матерілах справи немає ані зазначеної вище заяви від 14 вересня 2017 року, ані рішення Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсіїне забезпечення", прийцйнятого по цій заяві.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушення права позивача на призначення пенсії є триваючим. Водночас, з доказів, наявних в матеріалах справи, неможливо встановити день, коли позивач дізнався про порушення його права на призначення пенсії.

За таких обставин колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про недотримання позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом передчасними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а відтак, ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 21 лютого 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.