Ухвала суду № 72362260, 21.02.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1693/18

1-кс/357/623/18

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. за участю секретаря судового засідання - Сінчука С.Л., сторони кримінального провадження - старшої слідчої Міхеєвої Є.Г., прокурора Самборука О.С., розглянувши клопотання старшої слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. майора поліції Міхеєвої Є.Г. у кримінальному провадженні за №12018110030001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчої Міхеєвої Є.Г. у кримінальному провадженні №12018110030001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна: транспортного засобу - гусеничного екскаватора НОМЕР_1, PIN НОМЕР_2, 2011 р.в., мотивоване наступним.

За зверненням ТОВ «Білоцерківвода», розташованого за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Сухоярська,14, 17.02.2018 р. було розпочато досудове розслідування, за фактом вчинення самоправних дій працівників ТОВ «Новація» по відношенню до майна Білоцерківської міської ради, яке перебуває в концесії ТОВ «Білоцерківвода» - трубопроводу, який сполучає насосну станцію першого підйому з водоочисними спорудами та розташована поблизу с. Глибочка Білоцерківського р-ну Київської обл.

17.02.2018 р. під час огляду місця події за адресою: Київська область Білоцерківський район поблизу с.Глибочка був тимчасово вилучений до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. транспортний засіб - гусеничний екскаватор НОМЕР_1, PIN НОМЕР_2, 2011 р.в.

18.02.2018 р. постановою слідчого від 18.02.2018 р. вказаний транспортний засіб оглянутий, визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки зазначений транспортний засіб: гусеничний екскаватор НОМЕР_1, PIN НОМЕР_2, 2011 р.в., є знаряддям вчинення злочину, зберігає на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчої Міхеєвої Є.Г., яка просила задовольнити клопотання, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів».

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України: «Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України».

Згідно ч.1 ст.98 КПК України : «Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій».

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів, наданих слідчому судді та досліджених в судовому засіданні, вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого транспортного засібу - гусеничного екскаватора НОМЕР_1, PIN НОМЕР_2, 2011 р.в., який є знаряддям вчинення злочину, може зберігати на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 17 лютого 2018 р. в Київській області Білоцерківського району поблизу с.Глибочка транспортний засіб - гусеничний екскаватор НОМЕР_1, PIN НОМЕР_2, 2011 р.в., з метою забезпечення збереження зазначеного речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Н. В. Бобкова