Постанова № 72362198, 21.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9609/16 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Самойленка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича (далі - відповідач), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання відповідача включити позивача до переліку вкладників цього банку, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та повторно подати до Фонду гарантування перелік вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Скасувавши рішення судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції зазначив, що суду першої інстанції необхідно встановити обставини справи, зокрема, щодо того, ким фактично був укладений з Банком договір № 1F0083/11104979201 від 03 квітня 2016 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи з видачею платіжної картки, чи є ця особа тією особою, якою пред'явлено позов у цій справі і чи порушені права та інтереси цієї особи, про захист яких вона просить.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 08 грудня 2017 року адміністративний позов задовольнив повністю, оскільки була наявна бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_5 до переліку вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, за рахунок Фонду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року та постановити нову про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Також, апелянт звертав увагу суду апеляційної інстанції на те, що позивач є тією особою, яка не набула прав на гарантоване відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки кошти надійшли на її рахунок з рахунку іншої особи, що свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання коштів, а відтак відповідач правомірно не включив її до переліку вкладників, які мають право на таке відшкодування коштів.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, між ОСОБА_5 (Вкладник), з однієї сторони, та ПАТ «КБ «Хрещатик» (Банк), з іншої сторони, 03.04.2016 року було укладено Договір № 1F0083/11104979201 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи з видачею платіжної картки (надалі - Договір № 1F0083/11104979201).

У відповідності до п. 1.1 Договору № 1F0083/11104979201 Банк відкриває поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів Клієнту № НОМЕР_1 у українських гривнях для проведення розрахунків з використанням платіжної карти на підставі отриманої заяви та інших документів, наданих Клієнтом відповідно до діючого законодавства, та видає Клієнту платіжну карту Master Card Debit, що є власністю Банку.

На виконання умов вказаного Договору позивач отримав від Банку відповідну пластикову карту.

Пунктом 3.2.2. договору передбачено право клієнта поповнювати рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу, перерахування коштів з інших рахунків клієнта, а також за рахунок коштів інших осіб з їхнього доручення з урахуванням обмежень, визначених чинним законодавством.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 234 від 05.04.2016 року «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення № 463 від 05.04.2016 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик») з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05.04.2016 року до 04.05.2016 року.

21.04.2016 року Фондом прийнято рішення № 560, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» з 05.05.2016 року до 04.06.2016 року включно. Тобто, згідно до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича з 05.05.2016 року до 04.06.2016 року включно.

Разом з тим, відповідно до рішення Правління Національного банку України № 46-рш від 02.06.2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 913 від 03.06.2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» з 06.06.2016 року до 05.06.2018 року включно.

В той же час, як убачається з наявної в матеріалах справи копії Довідки № 47/4-41-06-449 від 24.05.2016 року, виданої Банком, за підписом начальника управління роздрібного бізнесу Малич С.А., станом на 24.05.2016 року залишок коштів на відкритому картковому рахунку № НОМЕР_1 становить 200 000 (двісті тисяч) грн.

Як стверджує позивач, нею було отримано від відповідача повідомлення № 41/3-12/2856 від 24.05.2016 року, в якому вказано про нікчемність операції безготівкового перерахування грошових коштів, яка була проведена 04.04.2016 року з рахунку ОСОБА_8 на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 у сумі 200 000 грн. на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23 лютого 2012 року з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 4452-VI).

При зверненні позивача, як вкладника банку, до банку-агенту Фонду АТ «Ощадбанк», їй було відмовлено у виплаті коштів з посиланням на те, що інформація про її банківський вклад, відсутня в Реєстрі вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

Не погоджуючись з такою позицією відповідача позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно вимог статті 26 Закону № 4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

У відповідності до вимог частини 5 статті 26 Закону № 4452 відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Частиною 2 та 6 наведеної статті закріплено, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, а завершує Фонд виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами врегульований положеннями ст. 27 Закону України від 23.02.2012 року № 4452.

Згідно положень даної статті Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частина 1).

Частиною 2 статті 27 Закону № 4452 визначено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до частини 3 цієї статті уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства (частина 4 статті 27 Закону № 4452).

Водночас положеннями частини 5 статті 27 Закону № 4452 встановлено, що протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

В свою чергу, як передбачено частиною 6 статті 27 Закону № 4452, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Фонд здійснює відшкодування грошових коштів за вкладами тільки за результатами прийняття виконавчою дирекцією рішення про затвердження реєстру вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, яке підписує Директор - розпорядник Фонду. За відсутності вкладника у зазначеному реєстрі, підстави для проведення виплат вкладнику банка у Фонду відсутні.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону № 4452 встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно з п. 1 ч. 6 зазначеної статті обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Абзацами 9 та 10 ч. 6 ст. 36 Закону № 4452 зобов'язання банку, передбачені п.п. 1 - 4 ч. 6 цієї статті, виконуються банком у межах його фінансових можливостей у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Фонду. З метою забезпечення виконання зобов'язань банку, передбачених п. 1 частини шостої цієї статті, Фонд має право надати банку цільову позику. Виплати за такими зобов'язаннями за рахунок цільової позики Фонду мають розпочатися не пізніше першого місяця з дати запровадження у неплатоспроможному банку тимчасової адміністрації, а для системно важливих банків - не пізніше двох місяців.

Водночас положеннями статті 38 Закону № 4452 визначено ряд заходів, які повинна вживати уповноважена особа Фонду, щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку.

Так, як передбачено частиною 2 цієї статті, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону № 4452 уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

В свою чергу частиною 3 статті 38 Закону № 4452 визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

Відповідно до ст. 28 Закону № 4452 Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти.

Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

З наявної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації вбачається, що протягом 30 робочих днів з дня початку виплат вкладник може отримати свої кошти в межах гарантованої суми відшкодування безпосередньо у відділеннях банка-агента. Після закінчення зазначеного терміну виплати гарантованої суми відшкодування відбуватимуться за результатом розгляду індивідуальних письмових звернень вкладників (заяв).

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, в даному випадку приходить до висновку про те, що операція з переказу коштів з рахунку однієї фізичної особи на користь іншої фізичної особи (отримувача) не може вважатися правочином, який укладено безпосередньо між банком та контрагентом.

Відповідачем у повідомленні про нікчемність правочину № 41/3-12/2856 від 24.05.2016 року не наведено жодних конкретних та вичерпних обґрунтувань наявності правових підстав для визнання договору нікчемним.

Відповідно до ст. 1062 Цивільного кодексу України на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надішли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше.

Згідно з п. 10.19 Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті фізичної особи-резидента зараховуються, зокрема, кошти, перераховані з поточного рахунку іншої фізичної особи, якщо це передбачено договором банківського вкладу.

Враховуючи ту обставину, що пунктом 3.2.2 Договору прямо передбачено можливість зарахування коштів з рахунків інших осіб, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такий переказ у даному випадку є правомірним.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що укладення договору банківського рахунку та зарахування коштів за ним відбулось до визнання банку неплатоспроможним.

Що стосується наявності постанови Національного банку України № 231/БТ від 04.04.2016 року «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорій проблемних», відповідно до умов якої банку заборонено проводити будь - які операції за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, то колегія суддів звертає увагу на те, що таке рішення НБУ є банківською таємницею, а тому позивач не міг і не повинен був знати про віднесення банку до категорії проблемних.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач не обґрунтував та не довів наявність підстав для застосування до договору, який позивач уклала з банком, п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, оскільки не встановлено, які саме переваги (пільги), прямо не встановлені законодавством чи внутрішніми документами банку, було отримано ОСОБА_5 або ж надано їх іншим вкладникам банку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують встановленого вище судом.

У той же час, судом встановлено, що при укладені Договору № 1F0083/11104979201 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи з видачею платіжної картки від 03.04.2016 року між позивачем та ПАТ «КБ «Хрещатик» допущено помилку у прізвищі позивача.

Також, матеріали справи містять Довідку № 2-2/5412 від 22.11.2017 року ПАТ «КБ «Хрещатик» про те, що в Договорі № 1F0083/11104979201 Банком вказано невірне прізвище позивача ОСОБА_5, замість правильного - ОСОБА_5.

Крім того, позивачем до матеріалів справи було надано ксерокопію паспорту, відповідно до якого правильне прізвище позивача - ОСОБА_5.

Таким чином, судом встановлено, що Договір № 1F0083/11104979201 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи з видачею платіжної картки від 03.04.2016 року був укладений між ПАТ «КБ «Хрещатик» та позивачем - ОСОБА_5.

Додатковим доказом того, що у зазначеному вище Договорі помилково було вказано прізвище позивача - ОСОБА_5, є те, що Договір № 1F0083/11104979201 підписано ОСОБА_5 та містить дані її паспорту та ідентифікаційного номеру.

Як зазначив суд першої інстанції, в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомила, що особисто підписувала Договір № 1F0083/11104979201, але не звернула уваги на помилковість зазначеного прізвища ОСОБА_5.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірні та безпідставні дії відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, та які призвели до протиправного та безпідставного не включення позивача до реєстру вкладників для здійснення виплат.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 22.02.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.