Рішення № 72362052, 22.02.2018, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/773/17

Номер провадження: 2/365/62/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22.02.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2017 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 13 січня 2011 року, б/н, відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі – ОСОБА_5), Правилами користування платіжною карткою (далі – Правила) та Тарифами ОСОБА_6 складає між сторонами Договір та надала право позивачу, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п. 1.1.7.11 ОСОБА_5 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов’язання за договором та угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач станом на 21.11.2017 порушила зобов’язання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 15292,60 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

В судове засідання учасники справи повторно не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направила заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, відповідач про причини неявки не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень та відзиву не подала.

Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Оцінюючи наведені аргументи у справі, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з’ясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що 13 січня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір, б/н, який складається із заяви позичальника,ОСОБА_5, Правил та ОСОБА_6, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу грошові кошти шляхом видачі кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з пільговою ставкою до 55 днів, яка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості. Базова % ставка в місяць - 2,5%, з 01.09.2014 – 2,9%, з 01.04.2015 – 3,6%, які нараховуються на залишок заборгованості, щомісячна комісія у розмірі 15 грн. Обов’язковий щомісячний платіж складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості, з 01.04.2014 – 5% від заборгованості (але не менше 100 грн та не більше залишку заборгованості). Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів – 24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн), за другий і наступні місяці - 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн). Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань – 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.7, 8, 9-23 – копії анкети-заяви, Витягу із ОСОБА_6 та ОСОБА_5).

Відповідно до змісту п. 1.1.3.2.4 ОСОБА_5 має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись ОСОБА_6 за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 ОСОБА_5 не менше ніж за 7 днів до введення змін, на офіційному сайті банку (п.п.1.1.6.2, 1.1.6.2 ОСОБА_5).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 ОСОБА_5 позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 ОСОБА_5 у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу ОСОБА_6 виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплату винагороди ОСОБА_6.

Пунктом 2.1.1.5.7 ОСОБА_5 передбачено, що власник картрахунку зобовязаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 ОСОБА_5 при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 ОСОБА_5 на боргові зобовязання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

Згідно з п. 1.1.3.2.2 ОСОБА_5 банк має право призупинити або припинити права клієнта використовувати платіжну картку, в разі порушення клієнтом умов використання платіжної картки, що не припиняє зобов’язань клієнта і ОСОБА_6, які виникли до або під час призупинення або припинення зазначеного права.

Відповідно до змісту пунктів 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 ОСОБА_5 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Пункт 1.1.7.43 ОСОБА_5 встановлює, що сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого в рамках Договору або Договору, що підпадає під дію договору, а також при закінченні використання послуг ОСОБА_6, передбачених договором. За наявності у Клієнта до моменту закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед банком за Договором, у тому числі заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій ОСОБА_6, дія Договору припиняється після повного погашення такої заборгованості.

У разі виникнення прострочених зобов'язань за Кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Клієнт сплачує ОСОБА_6 відсотки в подвійному розмірі від зазначених в ОСОБА_6, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 ОСОБА_5 у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 грн, Клієнт сплачує ОСОБА_6 пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 21.11.2017 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 15292,60 грн, яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом – 8203,93 грн, за пенею – 6691,29 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 ОСОБА_5: 500,00 грн - фіксована частина, 704,41 грн - процентна складова (а.с.5, 6 – розрахунок заборгованості).

Позивач у порядку усунення недоліків позовної заяви на підставі ухвали Згурівського районного суду Київської області від 26.01.2018 зазначив, що надати детальний (помісячний) розрахунок заборгованості за Договором є технічно неможливим. Натомість направив виписку по рахунках відповідача.

При пред’явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн (а.с.1 – платіжне доручення).

Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надала та не спростувала доказів, наданих позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із неї заборгованості, яка складається із заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом у розмірі 8203,93 грн та пені у розмірі 1950,00 грн (6691,29 грн - 4741,29 грн).

Більш детального розрахунку заборгованості на вимогу суду позивач не надав, пославшись на технічні причини. Відтак суд визначає розмір пені, що підлягає до стягнення, на підставі наданих доказів позивачем.

Позивач при пред’явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1062,40 грн.

У задоволенні інших позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, зокрема щодо одночасного стягнення штрафу та пені, керуючись правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, відповідно до якої за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Суд не вбачає також підстав для стягнення нарахованої пені у процентах в розмірі 4741,29 грн, оскільки позивач не обґрунтував та не довів підстав її нарахування.

Як вбачається із розрахунку заборгованості та виписки по рахунках відповідача, позивач одночасно нарахував дві пені за прострочку по кредиту, одна з яких – у розмірі процентної ставки, що не обґрунтовано позивачем на підставі наданих ним доказів та наведених аргументів, друга - у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, 01001 вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором від 13 січня 2011 року, б/н, у розмірі 10153 (десять тисяч сто п’ятдесят три) грн 93 коп., з яких, заборгованість по процентами за користування кредитом – 8203 (вісім тисяч двісті три) грн 93 коп., за пенею – 1950 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят) грн 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) грн 40 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 22 лютого 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО