Ухвала суду № 72361682, 21.02.2018, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/531/17

УХВАЛА

судового засідання

Справа № 439/531/17

21 лютого 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа-Броди» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод», треті особи: Франківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа-Броди» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод», треті особи: Франківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом до участі залучено третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

До початку розгляду справи по суті судом отримано заяву третьої особи ОСОБА_2 про заміну неналежних відповідачів.

Заявник вважає, що спір у даній справі виник між ТзОВ «Готель «Європа-Броди» та ним, як особою, в інтересах якої накладено арешт.

В судовому засіданні представник позивача просить відмовити в задоволенні вимоги ОСОБА_2 і просить врахувати, що жодних вимог позивач до нього не ставить.

Врахувавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Статтею 51 ЦПК України визначено право суду залучити до участі у справі співвідповідача, замінити первісного відповідача належним відповідачем. Таке залучення чи заміна можливі лише за клопотанням позивача.

Окрім того, судом враховано, що за клопотанням ОСОБА_2 його 23.01.2018 року залучено судом до участі у справі як третьою особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежних відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук

21 лютого 2018 року