
Справа № 462/3478/17
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова
в складі:
головуючого-судді Ліуша А.І.
при секретарі Трипалюк А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду ,-
В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду перебуває клопотання Інспекції Міністерства по податках та зборах Республіки Білорусь по Брестській області про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду, яке надійшло з Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України щодо боржника ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.
Згідно з ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.
Як вбачається із клопотання Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, заявником не зазначено міжнародного договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до якого подано таке клопотання, а відтак заявником не додано усіх документів до клопотання згідно з ч. 3 ст. 466 ЦПК України, зокрема, засвідчений відповідно до законодавства переклад усіх документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України, внаслідок чого, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області Міністерства юстицїі України.
Керуючись ст. 466 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :
клопотання Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду – залишити без розгляду та повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області Міністерства юстицїі України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Копія вірна.
Суддя: А.І.Ліуш
Судове рішення № 72361668, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/3478/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: