Постанова № 72361513, 21.02.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/2115/17

Провадження № 33/779/80/2018

Категорія ст.188-40 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.

Суддя-доповідач Кукурудз

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., з участю адвоката Шиян Л.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Долинського районного суду від 10.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

За постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винною за ст. 188-40 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2017р., та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

за ст. 188-40 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2017р., та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1785( одна тисяча сімсот вісімдесят п"ять) гривень 00 коп.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1785( одна тисяча сімсот вісімдесят п"ять) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві ,МФО - 820019; рахунок отримувача № 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

З постанови суду першої інстанції ОСОБА_3 не виконала законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_4 від 18.09.2017р., щодо порушення посадовими особами управління соціального захисту населення Долинської РДА вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В ході провадження в рамках здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері доступу до публічної інформації до Управління, Регіональним представництвом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області було направлено запит № 428 від 03.10.2017 року, який містив вимогу щодо надання необхідної інформації, однак остання надана не в повному обсязі. Крім цього, повідомлено, що персональні дані працівника управління є конфіденційною інформацією.

Управлінням не надано: витяг з журналу вхідної кореспонденції (електронного реєстру, тощо), витяг з журналу вихідної кореспонденції (електронного реєстру, тощо), персональні дані осіб відповідальних за підготовку та підписання відповіді заявнику (дату і місце народження, місце проживання і номер телефону, дату призначення на посаду, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий) та реєстраційний номер облікової картки платника податків), а також копії посадових інструкцій положень, рішення про призначення на посаду, які необхідні для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідь була надана листом заступником начальника Управління ОСОБА_3 від 11.10.2017 №23, яким надано лише пояснення ОСОБА_3, копію запиту ОСОБА_4 та копії відповідей на його запит. Решта запитуваної інформації на запит представництва не надано.

Отже, вимоги представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_6, викладені у запиті № 428 від 03.10.2017р., заступником начальника Управління ОСОБА_3 виконані не були.

Таким чином, невиконання заступником начальника Управління ОСОБА_3 законних вимог представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_6, викладених у запиті № 428 від 02.10.2017 року містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_4 від 18.05.2017р., щодо порушення посадовими особами управління соціального захисту населення Долинської РДА вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В ході провадження в рамках здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері доступу до публічної інформації до Управління, Регіональним представництвом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області було направлено запит № 274 від 12.06.2017 року, який містив вимогу щодо надання необхідної інформації, однак остання надана не в повному обсязі.

Враховуючи наведене, представництвом було направлено повторний запит № 422 від 02.10.2017 року про надання обґрунтованих пояснень ОСОБА_3 (були відсутні у додатках до листа № 11 від 03.07.2017р.) та пояснень відповідальних осіб за прийом та реєстрацію звернення ОСОБА_7 від 20.03.2017 року щодо фактичних та правових підстав відмови в прийомі та реєстрації зазначеного звернення та пояснення осіб, що не надали інформацію про їх посади та прізвища, а також надання персональних даних осіб відповідальних за прийом, реєстрацію та розгляд звернення ОСОБА_7 та осіб, що не надали інформацію про їх посади та прізвища (дату і місце народження, місце проживання і номер телефону, дату призначення на посаду, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий) та реєстраційний номер облікової картки платника податків, копії посадових інструкцій/ положень, рішення про призначення на посаду, необхідних для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідь була надана листом заступником начальника Управління ОСОБА_3 від 11.10.2017р. №26, яким надано лише пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, які відповідальні за прийом та реєстрацію звернення ОСОБА_7 від 20.03.2017 року, щодо фактичних та правових підстав відмови в прийомі та реєстрації зазначеного звернення. Решта запитуваної інформації на повторний запит представництва не надано.

Отже вимоги представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_6, викладені у запитах № 274 від 12.06.2017р. та № 422 від 02.10.2017р., заступником начальника Управління ОСОБА_3 виконані не були.

Невиконання законних вимог представника щодо надання персональних даних посадової особи, необхідних для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, перешкоджає виконанню представником повноважень зі здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері доступу до публічної інформації.

Таким чином, невиконання заступником начальника Управління ОСОБА_3 законних вимог Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_6, викладених у запиті № 422 від 02.10.2017 року, містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, вважає оскаржувану постанову Долинського районного суду від 10.01.2018 незаконною та такою що підлягає до скасування, а провадження у справі до закриття. Зазначає, що на вказані запити Представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини від 03.102017 року №428/2017 та від 02.10.2017 р. №422/2017 які надсилалися на ім'я начальника управління соціального захисту населення Долинської РДА, нею були надані вичерпні відповіді , крім персональних даних посадових осіб управління, а тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня2018 року відносно ОСОБА_3 провадження у справі закрити.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши апелянта та її захисника приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, крім цього врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за яке на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1785 гривень.

Адміністративна відповідальність за ст. 188-40 КУпАП настає за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" (далі Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону публічною є інформація, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Ст.14 Закону, передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Ст. 101 Конституції України гарантує, що парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.

Мета парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина визначається ст. 3 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини". Так, відповідно до п. 3 ч.1 цієї статті метою парламентського контролю, який здійснює Уповноважений, є запобігання порушенням прав і свобод людини і громадянина або сприяння їх поновленню.

Відповідно до п.8-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені особи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 188-40 (невиконання законних вимог) .

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" - Уповноважений має право на ознайомлення з документами, у тому числі тими, що містять інформацію з обмеженим доступом (серед іншого, персональні дані).

Обов'язок співпраці з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини та його представниками випливає зі ст. 11 та ст. 22 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини". Так, органи державної влади, їхні посадові особи, до яких звернувся Уповноважений або представник Уповноваженого, зобов'язані співпрацювати та надавати інформацію і пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" - відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" уповноважений має право призначити своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 17 цього Закону Уповноважений приймає та розглядає звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до Закону України" Про звернення громадян". При розгляді звернення Уповноважений: відкриває провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина; роз'яснює заходи, що їх має вжити особа, яка подала звернення Уповноваженому; направляє звернення за належністю в орган, до компетенції якого належить розгляд справи, та контролює розгляд цього звернення.

Згідно з пунктом 1 Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.07.2012 р. № 7/8-12, Представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини є посадовими особами, яким з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина делегуються визначені повноваження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та на яких розповсюджуються гарантії забезпечення діяльності Уповноваженого.

Пунктом 7 «Положення про Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», затвердженого наказом Уповноваженого від 20 червня 2012 року № 4/8-12 передбачено, що за дорученням Уповноваженого працівники Секретаріату мають право діяти від імені Уповноваженого та представляти його інтереси з усіма правами, що надані чинним законодавством України.

Відповідно до розпорядження від 19.03.2015 року №29к ОСОБА_3 призначена на посаду заступника начальника Управління соціального захисту населення Долинської РДА.

Згідно посадової інструкції заступника начальника УСЗН РДА ОСОБА_3, від 04.06.2015р., з якою остання ознайомилась 08.06.2015р, про що свідчить її підпис (а.с.16-18) -заступник начальника Управління організовує, регулює та контролює своєчасний та якісний розгляд працівниками управління звернень громадян, громадських об"єднань, державних і недержавних підприємств, установ та організацій, органів місцевого самоврядування з питань, які стосуються діяльності Управління, а також розробляє за результатами їх аналізу відповідні рішення згідно з чинним законодавством, які виносить на розгляд керівництва органу.

А тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що законні вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України ОСОБА_6 викладені в запитах від 03.10.2017 р. №428/2017 та від 02.10.2017 року №422/2017, заступником начальника управління соціального захисту населення Долинської РДА ОСОБА_3, виконані в повному обсязі не були, що свідчить про наявність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 188-40 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог Представника Уповноваженого ВРУ з прав людини.

Слід зазначити, що до управління соціального захисту населення Долинської РДА Регіональним представництвом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області неодноразово направлялися запити з вимогою щодо надання необхідної інформації, однак відповідь на запити надавалася не в повному обсязі.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_3 без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз