Постанова № 72361379, 21.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 712/14622/17 Суддя (судді) першої інстанції: Троян Т.Є

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Соснівський районний суд міста Черкаси своєю ухвалою від 15 грудня 2017 року провадження у справі закрив. Свою ухвалу суд мотивував тим, що позивач вже звертався до Соснівського районного суду міста Черкаси з аналогічним позовом, та постановою суду від 05 вересня 2017 року, яка набрала законної сили, було відмовлено у його задоволенні.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 грудня 2017 року та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Також, апелянт звертала увагу суду апеляційної інстанції на те, що вона дійсно зверталася з позовом до Соснівського районного суду міста Черкаси у серпні 2017 року про перерахунок її пенсії як державному службовцю, проте, ті вимоги були відмінними від тих, що заявлені в даній справі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зверталася у серпні 2017 року до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Як убачається з постанови суду по справі № 712/10410/17, 15.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям з 01.07.2017 року.

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області своїм листом від 27.06.2017 року відмовило ОСОБА_2 у перерахунку пенсії з підстав зростання заробітної плати працюючим державним службовцям, оскільки ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на 01.12.2015) даний вид перерахунку не передбачений.

Таким чином, дана відмова пенсійного органу була підставою для звернення позивач до суду у серпні 2017 року.

Що стосується даної справи, то колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач знову зверталася до пенсійного органу з заявою від 13.11.2017 року про проведення перерахунку її пенсії, як непрацюючому державному службовцю з 01.11.2017 року.

Проте, управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області своїм листом № 375/Л-10 від 22.11.2017 року повідомило позивача про те, що немає жодних підстав для розгляду по суті її заяви від 13.11.2017 року, що і стало підставою для звернення ОСОБА_2 до суду з позовними вимоги, які заявлені у даній справі.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, звертає увагу на те, що у справі № 712/10410/17 та у даній справі дійсно є ті самі сторони і той же предмет позову, проте у позивача були різні підстави для звернення до суду, оскільки у справі № 712/10410/17 позивач оскаржувала відмову пенсійного органу від 27.06.2017 року, а в даній справі позивач оскаржує відмову пенсійного органу від 22.11.2017 року. Окремо суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач у даних справах заявляла позовні вимоги за різні періоди часу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у даній справі, оскільки обставини справи та підстави звернення позивача до суду є відмінними від підстав та обставин у справі № 712/10410/17.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 250, 308, 310, 320, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 грудня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.