Ухвала суду № 72361312, 22.02.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9019/17

Провадження № 1-кс/461/1056/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

за участі:

прокурора Бурди П.О.

слідчого Фарини А.І.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженій, не працюючій, згідно ст. 89 КК України раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час утримується під вартою у державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19),

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1.

Подане клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрювана та її захисник заперечили проти заявленого клопотання. Просили обрати підозрюваній домашній арешт, оскільки вона має міцні соціальні зв`язки, судимості погашені, визнає вину.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрювану та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

31.12.2017 р. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.12.2018 р. до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 лютого 2018 року включно, з визначенням розміру застави в сумі 128 тисяч гривень.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 31.12.2017 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме:, показаннями підозрюваної ОСОБА_1, показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_6М, ОСОБА_7

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Сукупність цих доказів та їх взаємозв`язок є достатніми для висновку суду про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні вищеперелічених кримінальних правопорушень. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор довів, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Вона раніше двічі притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів. Згідно з показаннями свідкаОСОБА_7 – при затриманні переслідувалась патрульними поліції та намагалась від них втекти. Тобто існують ризики, що підозрювана спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрювана знає місце проживання потерпілого і тому існує ризик, що вона може незаконно впливати на нього.Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваної ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу.

З вищепереліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, дані ризики не зменшились; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Постановою військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_8 від 20.02.2018 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 31.03.2018 р.

Слідчому для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

- закінчити проведення дактилоскопічної, трасологічної, судово-медичної експертизи, низки імунологічних та цитологічних експертиз по знаряддях вчинення злочину, елементах одягу підозрюваного ОСОБА_9 та потерпілого, об’єктах вилучених під час огляду місця події;

- скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_9 та ОСОБА_1 та вручити останнім такі повідомлення;

- допитати підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_1 щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

- при необхідності провести одночасні допити декількох осіб між підозрюваними ОСОБА_9, ОСОБА_1 та іншими процесуальними учасниками провадження ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілим, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст.293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

Тобто, прокурор довів, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою не зменшилися, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З урахуванням того що вищенаведені слідчі дії виконані не в повному обсязі з об`єктивних підстав, і обставини які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, - суд приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 24.03.2018 р. включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 194, 199, 206 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час утримується в державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19), до 24.03.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.