
Справа № 350/1101/17
Номер провадження 2/350/43/2018
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Прива-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що становить 17947 гривень та судові витрати по справі.
Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання у якому він просить з метою виявлення спадкового майна ОСОБА_2 направити запити до: Спаської ОТГ Рожнятівського району з метою отримання довідки про склад сім'ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців). Направити запит до районного відділу БТІ за адресою: смт. Рожнятів, вул. С.Бандери 77, з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_2 та входить до спадкової маси. Направити запит до Тереторіального сервісного центру №2642 за адресою: м. Калуш вул. Грушевського 112, з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_2 та входить до спадкової маси. Направити запит до органів державного земельного кадастру за адресою: смт. Рожнятів, пл. Єдності 4, з метою отримання витягу ДЗК.
В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача посилається на те, що наявна інформація про відсутність заведеної спадкової справи після смерті відповідача, не може підтверджувати відсутність спадкоємців, оскільки у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України передбачено прийняття спадщини не лише шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини, а також у разі, якщо спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину.
Вивчивши матерали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом враховується, що позовна заява подана до суду до набрання законної сили Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким передбачено подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, у зв’язку з чим, з метою надання сторонам доступу до правосуддя та можливості обґрунтовувати свої позовні вимоги належними доказами одержаними у визначеному законом порядку, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів.
Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 помер 02 грудня 2014 року.
Згідно повідомлення завідувача Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.
Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідач по справі помер, а правовідносини в цій справі допускають правонаступництво, шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті померлого закінчився, в межах якого спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались, однак чинним законодавством України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання представника позивача про витребування доказів є частково обґрунтованим та є необхідність витребувати з Спаської ОТГ Рожнятівського району довідку про склад сім'ї ОСОБА_1 та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців), станом на 02 грудня 2014 року.
Щодо заявленої вимоги представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування інформації про наявне зареєстроване майно померлого, суд вважає в цій частині клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки представником позивача не доведено необхідність витребування вказаної інформації, не доведено, яким чином вказана інформація підтверджує наявність або відсутність спадкоємців після смерті відповідача по справі та вказані докази не стосуються предмета спору в цій справі.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Спаської ОТГ Рожнятівського району належним чином завірену довідку про склад сім’ї ОСОБА_1, котрий проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 02 грудня 2014 року.
В іншій частині клопотання представника позивача залишити без задоволення.
Копію ухвали направити для виконання до Спаської ОТГ Рожнятівського району.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий :
Судове рішення № 72361275, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 22.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 350/1101/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: