
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
Єдиний унікальний номер №440/2034/17
Провадження №2/440/481/2018
09 лютого 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кос І.Б.
за участю секретаря судового засідання Дутка С.І.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2, звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.04.2010 року між сторонами було підписано заяву, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов»язалась повернути кредит та сплатити відсотки. Проте, відповідачка умов договору не виконала. Станом на 31.10.2017 року за нею рахується заборгованість в сумі 27 301,54 грн.
Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що стверджується розпискою, яка мається в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, позовних вимог не спростувала.
Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали та з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 27 квітня 2010 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписала заяву, згідно якої отримала у позивача кредит в розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Як вбачається із наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості за договором станом на 31 жовтня 2017 року за відповідачкою рахується загальна заборгованість за наданим кредитом в сумі 25 525,28 грн., а також заборгованість по штрафах в сумі 1 776,26 грн., а всього 27 301,54 гривні.
За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідачка ОСОБА_1 не виконала договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку вона добровільно не погашає.
Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідачки слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2017 року в розмірі 27 301,54 грн.
Крім того, з відповідачки в силу вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача судові витрати, понесені ним при пред’явленні цього позову до суду в розмірі 1 600,00 грн. судового збору.
Ураховуючи викладене, та керуючись ст.ст.16,526,527,530,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Переволочна Буського району Львівської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 у користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.04.2010 року в сумі 27 301,54 грн. (двадцять сім тисяч триста одну гривню 54 копійки) та 1 600,00 гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. Б. Кос
Судове рішення № 72361089, Буський районний суд Львівської області було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/2034/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: