Рішення № 72360112, 21.02.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2-а/325/7/2018

Справа №325/1808/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ботіївської об’єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Ботіївської об’єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області від 29.08.2017 року № 19а в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального дачного будівництва; зобов’язати Ботіївську об’єднану територіальну громаду Приазовського району Запорізької області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального дачного будівництва.

Позов обґрунтований тим, що 01.06.2017 року вона звернулась із заявою до відповідача, в якій просила надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під дачне будівництво із земель комунальної власності площею 0,07 га на території Ботіївської об’єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області. Рішенням Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 29.08.2017 року № 19а позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, з посиланням на те, що земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги. Таку відмову позивач вважає незаконною, оскільки відповідно до Генерального плану с. Приморський Посад та плану зонування земельна ділянка розташована в межах с. Приморський Посад і не підпадає під категорію земель прибережна захисна смуга. Земельна ділянка є вільною і будь-які споруди на ній відсутні.

У відзиві на позов відповідач в особі Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області позов не визнав, зазначив, що земельна ділянка дозвіл на розроблення проекту якої бажає отримати позивач знаходиться в межах прибережної захисної смуги, що відповідно до статей 59, 84 ЗК України виключає передання її у приватну власність. Розроблення проекту землеустрою з встановлення прибережної захисної смуги не здійснювалось, проте це не означає відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розмір встановлений законом, а саме слід виходити з положень ст. 60 ЗК України та ст. 88 ВК України, якими визначено, що уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга не менше двох кілометрів від зрізу води. Крім того, надання земельної ділянки під дачне будівництво суперечить плану зонування території с. Приморський Посад, і розміщення дачних будинків в межах населених пунктів чинним законодавством не передбачено. Також, земельна ділянка не є вільною, на ній розташовані об’єкти нерухомого майна КП «База відпочинку «Комунар» і невідомими особами там здійснено самовільне будівництво. Крім того, відповідач зазначив, що вимоги позивача про зобов’язання відповідача прийняти конкретне рішення не ґрунтуються на законі і порушують права органу місцевого самоврядування.

У відповіді на відзив представник позивача з поясненнями відповідача погодився лише в частині необґрунтованості позовних вимог щодо зобов’язання відповідача прийняти конкретне рішення, в іншій частині надав пояснення, аналогічні обґрунтуванню позовних вимог.

У запереченнях відповідач в особі Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області надав пояснення, аналогічні тим, які викладені у відзиві на позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, від її представника ОСОБА_2, надійшла заява про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі доказів, позов підтримують.

Відповідач в особі представника Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив в позові відмовити.

На підставі положень статті 205 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що 01.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ботіївської об’єднаної територіальної громади із заявою, в якій просила надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під дачне будівництво площею 0,07 га у власність, яка розташована на території Ботіївської об’єднаної територіальної громади і перебуває у комунальній власності с. Приморський Посад.

Рішенням Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 29.08.2017 року № 19а, відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення дачного будівництва по вул. Набережна, 1 в с. Приморський Посад у зв’язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки містобудівній документації та вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с. 5).

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

На підставі п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, у даних правовідносинах органом, уповноваженим представляти інтереси територіальної громади є Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Надаючи оцінку доводам представника відповідача щодо знаходження земельної ділянки у межах прибережної захисної смуги, як підстави для прийняття оскаржуваного рішення, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать, зокрема, землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами.

При цьому, частиною 3 статті 60 Земельного кодексу України передбачено, що уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Відповідно до ст. 88 Водного кодексу України, уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

В судовому засіданні встановлено і не заперечується відповідачем, що проект землеустрою зі встановлення межі прибережної захисної смуги на території с. Приморський Посад не затверджувався.

Проте, відповідно до правових висновків Верховного Суду України викладених у постановах від 29.03.2017 року у справі № 2/1005/1448/2012 та від 01.07.2015 року у справі № 6-184цс15, відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом. Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку.

Таким чином, суд вважає, що прибережна захисна смуга в даному випадку має прийматись шириною не менше двох кілометрів від урізу води, як це передбачено положеннями ст. 60 ЗК України, ст. 88 ВК України.

На підтвердження правомірності прийнятого рішення відповідачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження розташування земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту якої бажає отримати позивач, в межах прибережної захисної смуги, визначеної статтею 88 ЗК України.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази орієнтовного фактичного місцезнаходження земельної ділянки, у зв’язку з чим неможливо зробити висновок про її розташування у межах двокілометрової зони від урізу води.

Судом був досліджений оптичний диск, наданий відповідачем (а.с. 51), на якому розміщені файли із зображенням плану зонування с. Приморський Посад, і встановлено, що вказані графічні матеріали не містять будь-яких відомостей про фактичне розташування земельної ділянки.

Також, відповідачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ним перед прийняттям оскаржуваного рішення вживались якісь заходи для встановлення орієнтовного місцезнаходження земельної ділянки, зокрема із залученням спеціалістів, вимірювання на місцевості або за допомогою відомостей державного земельного кадастру, у зв’язку з чим можливо було б зробити висновок про знаходження земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги.

Доводи відповідача про те, що виділення земельної ділянки під дачне будівництво суперечить містобудівній документації не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки право громадян на отримання земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва передбачено статтями 118, 121 ЗК України і може здійснюватись в межах земель житлової і громадської забудови.

На підтвердження посилань про те, що земельна ділянка не є вільною, відповідач не надав жодних належних доказів, а тому такі доводи не беруться судом до уваги.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання наведених вимог законодавства, відповідач не довів суду правомірності прийняття ним рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем передчасно, без належного обґрунтування і підтвердження того, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги, а тому таке рішення не може бути визнане судом правомірним і підлягає скасуванню.

Крім того, суд звертає увагу, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає автоматично надання її у власність або користування.

Водночас, позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не можуть бути задоволені судом, оскільки це є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст. 245 КАС України, з метою ефективного захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку.

В силу ст. 139 КАС України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5-7, 77, 90, 139, 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Ботіївської об’єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 29.08.2017 року № 19а в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального дачного будівництва

Зобов’язати Ботіївську об’єднану територіальну громаду в особі Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 24905562) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене і підписане 21 лютого 2018 року.

Суддя Є.В. Діденко