Ухвала суду № 72359956, 20.02.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/430/18

№/п 2/317/534/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про зняття арешту з майна.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину.

Зокрема, позивач у позові зазначає, що на підставі постанови №203/08 від 10.05.2002 року, яку постановив Відділ державної виконавчої служби у Ленінградському (Святошинському) районі м.Києва, яка була зареєстрована 25.10.2004 року за №1409797 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою, був накладений арешт та встановлена заборона відчуження усього майна позивача. Однак, як вбачається з позову, майно, а саме право власності на земельні ділянки були набуті позивачем у 2008 та у 2014 роках, а 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 набута позивачем у 2000 році, тому, як вбачається з доданих матеріалів, арешт накладений у 2002 році міг були лише на квартиру, що розташована у Дніпровському районі м.Запоріжжя.

Крім того, позивачем не надано даних про те, що саме основна частина належного позивачеві майна знаходиться у Запорізькому районі Запорізької області (оцінка вартості спірного майна), оскільки частина нерухомого майна знаходиться на території Дніпровського району м.Запоріжжя, а місцезнаходженням відповідача є м.Київ, що впливає на підсудність справи.

Зокрема, позивачем надана неповна копія інформаційної довідки про арешт майна та у резолютивній частині позову не зазначено, з якого саме майна слід зняти арешт.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків – 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177,185,259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про зняття арешту з майна, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов