Ухвала суду № 72359555, 22.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа№ 910/23964/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання - Матюхін І.В.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання від 22.02.2018

розглянувши подані Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

заяви про скасування рішення та залишення позовної заяви без розгляду,

про скасування рішення та закриття провадження у справі

та клопотання про витребування копій матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 89/9146 та доказів направлення на адресу відповідача пропозицій про зміну розміру орендної плати,

про проведення судової земельно-технічної експертизи

у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2015

у справі № 910/23964/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 відповідачем через відділ канцелярії суду надійшли заяви про скасування рішення та залишення позовної заяви без розгляду та про скасування рішення та закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що враховуючи зміни у законодавстві, відповідач вважає, що представництво прокуратурою інтересів держави в особі Київської міської ради у справі № 910/23964/14 на підставі приписів законодавства в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин є неможливим, а позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати. Предмет спору припинив існування, оскільки згідно із п. 5.1 Положення про плату за землю в місті Києві (додаток 3 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629, у редакції рішення Київської міської ради від 28.01.2015 № 58/923 із змінами і доповненнями) ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження) та які перебувають у власності фізичних та юридичних осіб державної та комунальної форми власності, коло яких визначено статтею 92 Земельного кодексу України, встановлюється в розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Розглянувши подані заяви, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, враховуючи викладене та наступне.

Позивачем у справі № 910/23964/14 є Київська міська рада, яка відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України наділена державою повноваженнями щодо розпорядження землями територіальної громади міста Києва, а згідно із ст. 121 Конституції України представництво інтересів громадянина або держави в суді покладено на органи прокуратури України. Однією із форм представництва є звернення з позовами або заявами про захист інтересів держави.

Статтею 2 ГПК України, в редакції на час подання позовної заяви, передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор в позовній заяві самостійно визначає,в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Враховуючи, що реальне наповнення бюджету є об'єктивною передумовою забезпечення економічних інтересів держави, у прокуратури Оболонського району міста Києва є всі підстави для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень та звернення до суду з позовною заявою в інтересах держави.

Також безпідставним є посилання відповідача на те, що предмет спору припинив існування, оскільки зазначені зміни були внесені рішенням від 28.01.2015, тобто після подання позову у справі, та не стосуються спірного періоду правовідносин.

02.01.2018 відповідачем через відділ канцелярії суду подано клопотання про витребування копій матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 89/9146 та доказів направлення на адресу відповідача пропозицій про зміну розміру орендної плати.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, у зв'язку із тим, що подане клопотання суперечить ст. 74 ГПК України, оскільки вказане рішення було прийняте для внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру орендної плати у відповідність до положень ст. 288 Податкового кодексу України, також слід зазначити, що про необхідність приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень ст. 288 Податкового кодексу України відповідача проінформовано листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.06.2013 № 05704-12814. Крім того, відповідачем не зазначено, які саме докази необхідно витребувати у позивача.

02.01.2018 від відповідача через відділ канцелярії подано клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи для вирішення питань, поставлених у поданому клопотанні.

Щодо поданого клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим № 8000000000:78:215:0049, переданої в користування відповідачу згідно із договором оренди земельної ділянки від 18.09.2002, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 15.09.2003 за № 78-6-00111 у книзі записів державної реєстрації договорів, зокрема, визначення площі, що є зеленою зоною парку культури та відпочинку "Наталка" у Оболонському районі міста Києва, яка не використовується у комерційній діяльності відповідача, не є предметом розгляду у даній справі, у зв'язку із чим, клопотання відповідача про проведення судового земельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись 169, 207, 227, 234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" про скасування рішення та залишення позовної заяви без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" про скасування рішення та закриття провадження у справі

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" про витребування копій матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 89/9146 та доказів направлення на адресу відповідача пропозицій про зміну розміру орендної плати.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" про проведення судової земельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко