Рішення № 72359545, 15.02.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/5784/17

2-о/216/25/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. В обґрунтування заяви вказує, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованим Бутенківською сільською Радою Кобеляцького району Полтавської області 26.01.1960 року, однак в свідоцтві про одруження по-батькові її чоловіка було вказано «Панасович».

17.01.2012 року ОСОБА_2 помер. При зверненні до ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про виплату пенсії вразі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» їй було повідомлено, що в пенсійній справі наявні розбіжності, зокрема в свідоцтві про одруження. Просить суд задовольнити її заяву в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується записом в паспорті громадянки України – а.с.3, згідно свідоцтва про одруження по батькові ОСОБА_2 записаний як «Панасович» - а.с.5, помер останній 17.01.2012 року, в свідоцтві про смерть по батькові вказаний як «Опанасович» - а.с.4.

ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 повідомлено, що при перевірці пенсійної справи були виявлені розбіжності в свідоцтві про одруження в написанні імені її чоловіка де той по батькові зазначений «Панасович», а в паспорті та свідоцтві про смерть «Опанасович» - а.с.7.

Відповідно до ст. ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вищевикладене дає суду підстави для задоволення заяви, так як даний факт має для заявника правове значення пов’язане з оформленням пенсії в разі втрати годувальника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта АМ 962737, заінтересована особа – Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану – задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в свідоцтві про одруження від 26.01.1960 року, серії І-УР №794327 між громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в частині написання по батькові ОСОБА_5, та вважати правильним його по батькові «Опанасович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: