Постанова № 72359433, 20.02.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/86/18 Провадження № 3/0187/25/18

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; паспорт громадянина України серії АЕ № 746616 виданий Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.10.1997.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

05.02.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею ст. 256 КУпАП визначено, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вищезазначеній нормі поліцейським СРПП Петриківського ВП сержантом поліції ОСОБА_2 не відібрано пояснення в ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд звертає увагу, що поліцейським допущено порушення вимог Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 № 3/02-15, зокрема п.2.6. оскільки пояснення ОСОБА_1 не включено до протоколу і не додані до протоколу окремо.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, під час якого слід врахувати викладене з урахуванням вимог ст. 256 КУпАП, та подальшому за наявності для цього законних підстав повторно направити матеріали справи до суду для її розгляду по суті з урахуванням положень ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 450281 від 06.01.2018, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3