Ухвала суду № 72359167, 21.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

21.02.2018 року справа № 905/397/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4В.(адвокат) - за довіреністю №09/12/30 від 23.01.2018 року ОСОБА_5І.(адвокат) - за довіреністю №ДСА/Д/Юр/КАВ/141117 від 14.11.2017 року; розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від07.04.2017 у справі№ 905/397/17 (суддя Ю.С. Мельниченко)за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київдо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області провизнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2019 року до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.04.2017 року у справі №905/397/17 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2019 року до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 року відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року у справі №905/397/17 (головуючий Геза Т.Д., судді Москальова І.В., Склярук О.І.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2017 року у справі №905/397/17 задоволено; рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2017 року у справі №905/397/17 скасовано; прийнято нове рішення про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2019 року до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 року; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 року у справі №905/397/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року у справі №905/397/17 (головуючий Геза Т.Д., судді Москальова І.В., Склярук О.І.) скасовано та направлено справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року справу №905/397/17 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 24.01.2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2018 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.02.2018 року о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 07.02.2018 року о 12 год. 00 хв. оголошено перерву до 21.02.2018 року об 11 год. 20 хв.

21.02.2018 року на адресу суду від відповідача надійшлов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2017 року у справі №905/397/17 залишити без змін.

21.02.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник апелянта, який наполягав на доводах апеляційної скарги, просив її задовольнити.

21.02.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2017 року у справі №905/397/17 без змін.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 21.02.2018 року в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 195, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/397/17 до 01.03.2018 року о 14 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обов’язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3