Ухвала суду № 72359148, 20.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2018 року справа № 905/807/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2, Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Київ ОСОБА_5, м. Київна ухвалу Господарського суду Донецької області від05.12.2017 рокуу справі№905/807/17 (суддя Тарапата С.С.) за заявою кредиторів до боржника ліквідатор про ОСОБА_6, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область; ОСОБА_7, м. Одеса; ОСОБА_8, м. Миколаїв; ОСОБА_9, м. Київ; ОСОБА_10, м. Київ; ОСОБА_11, м. Боярка; ОСОБА_12, м. Київ; ОСОБА_13, м. Київ; ОСОБА_14, м. Київ; ОСОБА_5, м. Київ; ОСОБА_15, м. Київ; ОСОБА_16, м. Київ; ОСОБА_17, м. Одеса; ОСОБА_18, м. Київ; ОСОБА_19, м. Одеса; ОСОБА_20, смт. Чабани, ОСОБА_4, м. Київ, ОСОБА_21, м. Кагарлик, Київська область; ОСОБА_22, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область; ОСОБА_23, м. Київ; ОСОБА_24, м. Київ; Бєляєва Володимировича Володимировича, м. Київ Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк ОСОБА_25, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.12.2017 року у справі №905/807/14 частково задоволено заяву арбітражного керуючого Кізленка В.А. б/н від 27.11.2017 року; затверджено звіт арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.05.2014 року по 27.12.2016 року в загальній сумі 61718,31 грн., з яких 60354,00 грн. - грошова винагорода, 1364,31 грн. - понесені витрати; в іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулися кредитори ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які просять скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.12.2017 року у справі №905/807/14 щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, в частині витрат за період з 15.05.2014 року по 27.12.2016 року в розмірі 60354,00 грн. грошової винагороди та прийняти нове рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумах 1539,00 грн. - за період з 15.05.2014 року по 31.05.2014 року та 3495,00 грн. - за період з 01.06.2014 року по 14.07.2014 року, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Разом з апеляційною скаргою скаржниками надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.12.2017 року у справі №905/807/14 - залишено без руху; зобов'язано апелянтів усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (кредиторам (комітету кредиторів), ліквідатору, арбітражному керуючому Кізленко В.А.) відповідно до положень ст. 259 ГПК України;

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази, що підтверджують дату отримання апелянтами копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції;

-надати до Донецького апеляційного господарського суду інформацію стосовно повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвади суду від 31.01.2018 року від апелянтів надійшло клопотання про долучення доказів щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду скаржники зазначають, що у судовому засіданні присутні не були, а копію оскаржуваної ухвали суду отримали засобами поштового зв'язку луши 10.01.2018 року.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 05.12.2017 року у справі №905/807/14.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.12.2017 року у справі №905/807/14.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 05.03.2018 року.

4.Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара