Ухвала суду № 72359105, 22.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа № 917/1778/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 242 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі №917/1778/17 (суддя Кульбако М.М., повне рішення складено 26.12.2017р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Відродження", с. Петракіївка, Хорольський район, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, Полтавська область

за участю прокуратури Полтавської області, м Полтава

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі №917/1778/17 позов задоволено. Визнано поновленим між Публічним акціонерним товариством “Відродження” та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на строк 7 років, визначивши орендну плату в розмірі 12 відсотків від нормативної - грошової оцінки земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки від 26 лютого 2007 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 20,0842 га кадастровий номер якої 5324884400:00:033:0001, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований в Хорольському РВ Полтавської РФ “Центр ДЗК”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 травня 2007 року за №040756300009. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства “Відродження” витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Відповідач – Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження у даній справі, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі №917/1778/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Відродження" у повному обсязі.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі №917/1778/17.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2018 року у справі №917/1778/17 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишено без руху у відповідності до вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017р. згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017р.) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет” № 1801-VIII від 21.12.2016р., станом на 01.01.2017р. прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовними вимогами немайнового характеру, а саме: про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 26 лютого 2007 року, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2400,00 грн., що складає 150 відсотків від 1600,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, скаржником не було надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017р.).

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи з частин 1, 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу).

Зі змісту мотивувальної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 04.12.2017р. свідчить, що судом першої інстанції прийнято заяву прокурора про вступ у справу і в подальшому справа розглядалась за участю прокурора Полтавської області (а.с.126).

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання скаржником позивачу та прокуратурі Полтавської області копії цієї скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені обставини стали підставою для залишення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у справі №917/1778/17 без руху.

Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області запропоновано усунути встановлені судом апеляційної інстанції недоліки при поданні апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; надати суду апеляційної інстанції докази усунення недоліків не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2018 року у справі №917/1778/17 про залишення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області без руху було надіслано за адресою, зазначеною апелянтом в апеляційній скарзі: 36093, м. Полтава, вул. Уютна, 23.

Окрім того, враховуючи невідкладне розміщення ухвали Харківського апеляційного господарського суду 02.02.2018р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів зазначає про належне повідомлення судом заявника та створення умов для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом у межах десятиденного строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02 лютого 2018 року у даній справі отримана скаржником 07.02.2018р.

З огляду на приписи пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи встановлений судом апеляційної інстанції десятиденний строк згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2018 року у справі №917/1778/17, то останнім днем строку подання заяви про усунення недоліків є 19.02.2017р.

Разом з тим, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: скаржник не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи, що апелянтом не усунено встановлених ухвалою апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. недоліків, зазначене є підставою для повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі №917/1778/17.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду колегією суддів не розглядається.

Керуючись приписами статей 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі №917/1778/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах, у тому числі копія довіреності від 02.01.2018р. № 31-16-0.6-6/2-18 на 1 арк.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.