Ухвала суду № 72359085, 22.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа№ 910/5005/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

секретар судового засідання - Бойко І.В.

без участі сторін

розглянувши в нарадчій кімнаті заяву суддів Майданевич А.Г. (головуючий), Гаврилюк О.М., Коротун О.М. про самовідвід у справі №910/5005/17 (суддя О.М. Спичак )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус"

до Фонду державного майна України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвесГруп"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Концерн "Військторгсервіс"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Черепенко Віктор Русланович

про зобов'язання укласти додаткову угодо до договору оренди

та за зустрічним позовом Концерну "Військторгсервіс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвестГруп"

про визнання недійсним договору, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю прокуратури ,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 у справі №910/5005/17 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Вимоги зустрічного позову задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 12 354,9 кв. м. розміщених за адресою: 03142, м. Київ, пров. Бородянський, 3, укладений 10.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвестГруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус".

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвестГруп" та повернуто до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну "Військторгсервіс" об'єкти оренди за договором оренди від 10.11.2016, а саме нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 12 574,8 кв. м, розміщені за адресою: 03142, м. Київ, пров. Бородянський, 3, а саме: адміністративну будівлю літ.А, загальною площею 1372,4 кв.м.; диспетчерську, літ.В, загальною площею 178,7 кв.м.; склад №1, літ. Б, загальною площею 4334,8 кв.м.; склад №2, літ. Г, загальною площею 285,4 кв.м.; склад №3, літ. Д, загальною площею 361,5 кв.м.; склад №4, літ.Ж, загальною площею 45,9 кв.м.; склад №5, літ. З, загальною площею 1502,8 кв.м.; склад №6, літ. Л, загальною площею 3262,0 кв.м.; котельню, літ. І, загальною площею 208,2 кв.м.; їдальню, літ. К, загальною площею 999,8 кв.м.; електричну підстанцію, літ. Е, загальною площею 23,3 кв.м.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" на користь Концерну "Військторгсервіс" судовий збір в сумі 13636,71 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвестГруп" на користь Концерну "Військторгсервіс" судовий збір в розмірі 13636,71 грн.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги, а в задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Гончаров С.А., Коротун О.М. прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №910/5005/17 у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.12.2017, у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, для розгляду справи №910/5005/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Гаврилюк О.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" прийнято до свого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Гаврилюк О.М. відкладено розгляд справи на 24.01.2018 на 11:00, у зв'язку із заміною складу суду.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Гаврилюк О.М. зупинено провадження у справі №910/5005/17, у зв'язку із надходження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" про відвід зазначеній колегії суддів на підставі ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді: Зубець Л.П., суддів Алданової С.О., Мартюк А.І. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Коротун О.М.- відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Гаврилюк О.М. поновлено провадження у справі №910/5005/17. Призначено справу до розгляду на 14.02.2018 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Гаврилюк О.М. зупинено провадження у справі №910/5005/17, у зв'язку із надходження заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвестГруп" про відвід зазначеній колегії суддів на підставі ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді: Калатай Н.Ф., суддів Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвестГруп" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Коротун О.М.- відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Гаврилюк О.М. поновлено провадження у справі №910/5005/17. Призначено справу до розгляду на 06.03.2018.

Як вбачається із матеріалів справи, до Київського апеляційного господарського суду від учасників судового процесу двічі надходили заяви про відвід суддів у складі: головуючого судді Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Коротун О.М. Заяви мотивовані тим, що існують обставини, які у заявника викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності даної колегії суддів.

Крім того, в судовому засіданні директор ТОВ «Фортуна Інцитатус» наголошував на тому, що прокуратура має впливає на суд, а тому суд не може об'єктивно розглянути дану справу.

Також, колегії суддів стало відомо, що представниками Концерну «Військторгсервіс» та Міністерства оборони України подавалися звернення на Голову суду стосовно прискорення розгляду даної справи вказуючи, що колегія суддів необґрунтовано та безпідставно затягує розгляд справи. Колегія суддів вважає, що вказані звернення свідчать про недовіру та викликають сумнів, зі сторони заявників, у об'єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, судова колегія у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М., Коротун О.М., заявляють про самовідвід у справі №910/5005/17.

Вказану заяву мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключити суб'єктивні підстави для сумніву сторін у об'єктивності суддів.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Коротун О.М. у справі №910/5005/17 та з метою недопущення у подальшому сумніву сторін щодо об'єктивності та неупередженості суддів, а також з метою забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Коротун О.М. у справі №910/5005/17 підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38 - 40 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Майданевич А.Г. (головуючий), Гаврилюк О.М., Коротун О.М. про самовідвід у справі №910/5005/17 задовольнити.

2. Справу №910/5005/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун