Ухвала суду № 72358888, 21.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Справа№ 910/6968/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2017

у справі № 910/6968/16 (Суддя Яковенко А.В. )

за заявою ОСОБА_2

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (ідентифікаційний код 38519326)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/6968/16 заяву ОСОБА_2 задоволено частково; визнано звільнення з роботи ОСОБА_2 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України незаконним та поновлено на роботі у Державному підприємстві "Укрветсанзавод" на посаді першого заступника генерального директора; стягнуто з Державного підприємства "Укрветсанзавод" на користь ОСОБА_2 компенсацію, у зв'язку з порушенням термінів виплати зарплати, в розмірі 42,12 грн.; стягнуто з Державного підприємства "Укрветсанзавод" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки з 20 листопада 2015 по день фактичного розрахунку 16 грудня 2015, який становить 12 620,37 грн.; стягнуто з Державного підприємства "Укрветсанзавод" на користь ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20 листопада 2015 до 06 вересня 2017, яка становить 286 283,13 грн.; зобов'язано Державне підприємство "Укрветсанзавод" повернути оригінал трудової книжки ОСОБА_2; у задоволенні решти вимог відмовлено; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Укрветсанзавод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі № 910/6968/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Укрветсанзавод" відкладено на 24.01.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/6968/16 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" прийнято до провадження у новому складі суду, розгляд справи № 910/6968/16 призначено на 24.01.2018.

24.01.2018 суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід у справі № 910/6968/16, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 заяву судді Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі № 910/6968/16 задоволено.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.01.2018, у зв'язку з самовідводом судді Верховця А.А., апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" передано колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 21.02.2018.

19.02.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на 2 тижні, тому що апелянт не зможе бути присутнім у судовому засіданні 21.02.2018 у зв'язку з участю у іншій справі № 826/14653/17, призначеній на 21.02.2018 о 10 год. 25 хв. у Київському апеляційному адміністративному суді, де представник апелянта Гребенченко О.А. представляє інтереси ТОВ «Аркона Газ-Енергія» у справі № 826/14653/17.

21.02.2018 суддею Остапенко О.М. заявлено самовідвід у справі № 910/6968/16, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 910/6968/16, прийняту за участю судді Остапенко О.М., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017.

Суддею Остапенко О.М. було заявлено самовідвід у справі № 910/6968/16, який було задоволено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

З 15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Остапенко О.М., з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, п. 11 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Остапенко О.М. про самовідвід у справі № 910/6968/16 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/6968/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко