Рішення № 72358717, 21.02.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2018 р.Справа № 924/1161/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання ТЕХНА", м.Новоград - Волинський, Житомирська обл.

до фізичної особи - підприємця Лободи Людмили Іванівни, с. Юрківці, Чемеровецький р-н., Хмельницька обл.

про стягнення 8 000 грн.

з підстав невиконання договору

представники сторін:

від позивача - Богач К.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця Лободи Людмили Іванівни 8 000 грн., сплачені товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання ТЕХНА" в якості попередньої оплати за договором № 33-16 від 25.07.2016р., до виконання якого відповідач не приступив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи, судом на адресу фізичної особи - підприємця Лободи Людмили Іванівни направлялася кореспонденція (копії ухвали про порушення провадження у справі від 08.12.2017р.; про відкладення підготовчого засідання від 16.01.2018р.; ухвали, якою справу призначено до судового розгляду по суті від 05.02.2018р.) рекомендованими з листами з повідомленням про вручення, котра поверталася на адресу суду з поштовою відміткою: за закінченням встановленого строку зберігання. Як вбачається з витягу з ЄДРЮОФОПГФ, зробленого судом у відповідності до ст.11 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вказана у позові адреса відповідача є юридичною, повідомлення за якою є належним повідомленням про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріалами справи судом встановлено:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання ТЕХНА", м.Новоград - Волинський, Житомирська обл. та фізичною особою - підприємцем Лободою Людмилою Іванівною, с. Юрківці, Чемеровецький р-н., Хмельницька обл. було укладено договір про надання інжинірингових послуг №33-16 від 25.07.2016р.

За умовами даного договору замовником виступає - ТОВ "Виробниче об'єднання ТЕХНА", підрядником - ФОП Лобода Людмила Іванівна.

На умовах визначених цим договором, замовник, за завданням підрядника, та в строки обумовлені сторонами, зобов'язуються надати послуги (виконати роботи), а підрядник зобов'язується прийняти та оплатити їх (п.1.1 договору).

Згідно п. 2.1 Предметом надання послуг (виконання робіт) є: надання інжинірингових, консультаційних та інших послуг (виконання робіт), пов'язаних із отриманням вихідних даних та дозвільної документації для початку виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 3.1 Послуги (роботи) виконуються підрядником самостійно на власний ризик за рахунок коштів замовника.

На підтвердження факту надання послуг (виконання робіт) або їх частини, відповідно до умов цього договору, складається акт приймання - передачі наданих послуг (виконаних робіт) - п.3.3 договору.

Пунктами 5.1, 6.1 визначено, що Вартість послуг за домовленістю сторін становить - 137 800 грн. (сто тридцять сім тис. вісімсот грн.). Передоплата становить 80% - 110240грн. (сто десять тис. двісті сорок грн.).

Оплата здійснюється шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок підрядника, який визначений у цьому договорі (п.6.2 договору).

Згідно п.7.1 договору підрядник зобов'язується розпочати надання послуг (виконання робіт) протягом трьох робочих днів з моменту надання замовником всіх необхідних документів для надання підрядником послуг (виконання робіт) та внесенням передоплати.

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань згідно даного договору та чинного законодавства України (п. 8.1 договору).

Відповідно до п.10.1 Сторони домовляються, що всі розбіжності між ними будуть вирішуватися шляхом переговорів. У випадку недосягнення згоди, будь - який спір, що виник по цьому договору або у зв'язку із ним, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до компетентного суду.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

На виконання умов договору ТОВ "Виробниче об'єднання ТЕХНА" перерахувало на розрахунковий рахунок фізичної особи - підприємця Лободи Людмили Іванівни передоплату в розмірі 110 240 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4441 від 28.07.2016р.

У визначені договором строки (п.7.1 підрядник зобов'язується розпочати надання послуг (виконання робіт) протягом трьох робочих днів з моменту надання замовником всіх необхідних документів для надання підрядником послуг (виконання робіт) та внесенням передоплати) відповідач не розпочав надавання послуг (виконання робіт) передбачені умовами договору, та в послідуючому договір ФОП Лободою Людмилою Іванівною виконаний не був.

У зв'язку з невиконанням відповідачем станом на 28.10.2016р. умов договору №33-13 від 25.07.2016р. ТОВ "Виробниче об'єднання ТЕХНА" надіслало на адресу ФОП Лободи Людмили Іванівни лист №505 від 31.10.2016р. В якому замовник просив повернути підрядника перераховану передоплату в розмірі 110 240 грн.

Платіжними дорученнями №416 від 02.03.2016р. на суму 55000 грн..; №423 від 17.11.2016р. на суму 10000 грн.; №424 від 21.11.2016р. на суму 23000 грн.; №439 від 28.11.2016р. на суму 10000 грн.; №512 від 06.03.2017р. на суму 2240 грн.; №532 від 14.04.2017р. на суму 2000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Виробниче об'єднання ТЕХНА" перераховано кошти в розмірі - 102 240 грн.

Згідно даних платіжних доручень платником зазначена Кравцова Людмила Іванівна. Відповідно до довідки виданої Чемеровецьким РС УДМС в Хмельницькій області №220 від 10.03.2015р., Лобода Людмила Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м.Городок Хмельницької області, жителька вул. Леніна 1а, с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області змінила паспорт НВ№118301, виданий Чемеровецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 24.12.2002р. на паспорт НВ№723703 вид. Чемеровецьким РС УДМСУ в Хмельницькій області від 10.03.2015р. в зв'язку із зміною прізвища. З огляду на що, суд констатує, що Лобода Людмила Іванівна та Кравцова Людмила Іванівна є однією й тією ж особою.

Із матеріалів справи вбачається, що загальна сума, повернута підрядником замовнику, як сума передоплати, становить - 102 240 грн. (сто дві тисячі двісті сорок грн.), однак ФОП Лободі Людмилі Іванівні ТОВ "Виробниче об'єднання ТЕХНА" було перераховано кошти в розмірі 110 240 грн., різниця між сплаченою сумою та повернутою, становить 8000 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.).

У зв'язку з не повним поверненням підрядником суму сплаченої передоплати, замовником на адресу ФОП Лободи Людмили Іванівни була надіслана претенція від 13.07.2017р. Не отримавши відповідь на дану претенцію ТОВ "Виробниче об'єднання ТЕХНА" звернулося до суду з вимогою про стягнення з ФОП Лободи Людмили Іванівни суми попередньої оплати в розмірі 8000 грн.

Досліджуючи матеріали справи судом враховується наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 25.07.2016р. укладено договір про надання інжинірингових та інших послуг №33-16.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В частині 1 ст. 903 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.п. 5.1, 6.1 договору вартість послуг за домовленістю сторін становить - 137 800 грн. (сто тридцять сім тис. вісімсот грн.). Передоплата становить 80% - 110240грн. (сто десять тисяч двісті сорок гривень 00 коп.).

Згідно платіжного доручення №4441 від 28.07.2016р. ТОВ "Виробниче об'єднання ТЕХНА" перерахувало на розрахунковий рахунок фізичної особи - підприємця Лободи Людмили Іванівни передоплату в розмірі 110 240 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Пунктом 7.1 договору передбачено, що підрядник зобов'язується розпочати надання послуг (виконання робіт) протягом трьох робочих днів з моменту надання замовником всіх необхідних документів для надання підрядником послуг (виконання робіт) та внесенням передоплати.

На підтвердження факту надання послуг (виконання робіт) або їх частини, відповідно до умов цього договору, складається акт приймання - передачі наданих послуг (виконаних робіт) - п.3.3 договору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач у встановлений договором строк, надання послуг (виконання робіт) за договором не розпочав. Акт приймання - передачі наданих послуг (виконаних робіт) відсутній. Як результат, замовник листом №505 від 31.10.2016р.ТОВ просив ФОП Лободу Людмилу Іванівну повернути перераховані їй кошти (попередню оплату) в сумі 110 240 грн. цим самим констатуючи розірвання договору, шляхом односторонньої відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Підрядник платіжними дорученнями №416 від 02.03.2016р. на суму 55000 грн..; №423 від 17.11.2016р. на суму 10000 грн.; №424 від 21.11.2016р. на суму 23000 грн.; №439 від 28.11.2016р. на суму 10000 грн.; №512 від 06.03.2017р. на суму 2240 грн.; №532 від 14.04.2017р. на суму 2000 грн. перерахував (повернув) ТОВ "Виробниче об'єднання ТЕХНА" кошти в розмірі - 102 240 грн. З огляду на що, суд вважає, що у відповідача не виникло заперечень щодо одностороньої відмови від договору позивачем та його розірвання.

Однак відповідач не в повному розмірі повернув позивачу передоплату. Різниця між перерахованими коштами, яке здійснило ТОВ "Виробниче об'єднання ТЕХНА", та тими що повернуті на його рахунок становить 8000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність заборгованості в сумі 8000 грн. за договором про надання інжинірингових та інших послуг №33-16 від 25.07.2016р. відповідачем не спростована, доказів сплати заборгованості суду не подано.

Положеннями ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання ТЕХНА" про стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця Лободи Людмили Іванівни 8 000 грн., сплачені товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання ТЕХНА" в якості попередньої оплати за договором № 33-16 підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, 240, 241, 256, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Кравцової Людмили Іванівни (Лободи Людмили Іванівни) - (АДРЕСА_1; податковий номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання ТЕХНА" (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Пушкіна, 48; код ЄДРПОУ33063942) 8000 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) - попередньої оплати за договором №33-16 від 25.07.2016р.; 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Повне рішення складено 22 лютого 2018р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (11700, Житомирська обл., м. Новоград - Волинський, вул. Пушкіна, 48; 02125, м. Київ, бульвар Перова 13/2);

4 - відповідачу(АДРЕСА_1)

Всім рекомендованим з повідомленням