Ухвала суду № 72358683, 22.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 лютого 2018 року Справа № 915/715/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не з’явився,

представник відповідача в судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Приватного підприємства “Алекс – Сервіс АВ”, 54029, м.Миколаїв, вул.8-го Березня, 14/98

до відповідача: “SABOORAN TARABAR AZARBAIJAN INT.L TPT CO”, Ісламська ОСОБА_1, IRAN, ASTARA, str.Khiyaban imam Khomeini, 45

про: стягнення 40 000,00 доларів США, що еквівалентно 1 038745,44 грн.

19.07.2017 Приватне підприємство “Алекс – Сервіс АВ” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 04.07.2017, яка надійшла до суду 19.07.2017 в якій просить суд стягнути з “SABOORAN TARABAR AZARBAIJAN INT.L TPT CO” 40 000,00 доларів США, що еквівалентно 1038745,44 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.07.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на “22” січня 2018 року о 10 год. 00 хв. (резервна дата 22 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. ). Суд звернувся з судовим дорученням до компетентного органу Ісламської ОСОБА_1 з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні. Зобов'язано Приватне підприємство “Алекс – Сервіс АВ” надати господарському суду Миколаївської області нотаріально посвідчений переклад ухвали про порушення провадження у справі від 21.07.2017, доручення про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання, підтвердження про вручення документів, позовної заяви б/н від 04.07.2017 у трьох примірниках. Витрати на нотаріально посвідчений переклад даної ухвали суду та супровідних документів на перську мову покладено на зацікавлену особу - Приватне підприємство “Алекс – Сервіс АВ”. Строк надання до суду документів з відповідним перекладом встановлено позивачу до 10 серпня 2017 року. Провадження у справі № 915/715/17 зупинено до "21" січня 2018 року.

Вказана ухвала була направлена сторонам по справі відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області 21.07.2017 та отримана позивачем 24.07.2017, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.63).

Позивач, у зв’язку з неможливістю здійснення перекладу документів на перську мову, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл здійснення перекладу пакету документів у справі на англійську мову.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2017 провадження у справі №915/715/17 поновлено. Зобов'язано Приватне підприємство “Алекс – Сервіс АВ” надати господарському суду Миколаївської області нотаріально посвідчений переклад ухвали про порушення провадження у справі від 21.07.2017, доручення про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання, підтвердження про вручення документів, позовної заяви б/н від 04.07.2017, ухвали господарського суду Миколаївської області про поновлення провадження у справі від 10.08.2017, ухвали господарського суду Миколаївської області про виправлення описки від 10.08.2017, ухвали господарського суду Миколаївської області про зупинення провадження у справі у трьох примірниках на англійську мову та зупинено провадження у даній справі.

Судом у підготовчому засіданні 22.01.2018 зазначено, що відповідно до Закону України № 2147-VII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно матеріалів справи судом не було розпочато розгляд справи по суті.

З урахуванням приписів ч.2 ст. 176 ГПК України розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Представник позивача в підготовче засідання 22.01.2018 не з’явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.07.2017 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.63), витребувані господарським судом матеріали до суду не надав, поважність причин ненадання витребуваних судом доказів не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2018 розгляд справи було відкладено на (резервна дата яка була зазначена в ухвалі господарського суду від 21.07.2017) - 22 лютого 2018 року о 10 го.00 хв. та зобов’язано позивача в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. В строк до 14.02.2018 надати письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору. Надати докази щодо повідомлення Іранську сторону про відвантаження товару з вказанням транспортної накладної, дати відвантаження, найменування та кількості товару, номеру транспортного засобу, як то визначено п.3.2 Контракту №1/08. Надати докази щодо виставлення розрахункових документів, як то визначено п.4.2 Контракту №1/08.

Вказана ухвала була направлена сторонам по справі відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області 23.01.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2018 була направлена позивачу та повернулась до суду з зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до приписів абз.3 п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2018 направлена на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який був наданий позивачем до позовної заяви та позивачем у відповідності до ч. 7 ст. 120 ГПК України не повідомлено суд про зміну свого місцезнаходження, то суд вважає, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання 22.02.2018 не з’явився, причини неявки не повідомив, витребувані господарським судом матеріали до суду не надав, поважність причин ненадання витребуваних судом доказів не повідомив.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин не подання витребуваних судом доказів, а саме: оригіналів документів які зазначені в додатках до позовної заяви, в строк до 14.02.2018 письмового підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору, доказів щодо повідомлення Іранську сторону про відвантаження товару з вказанням транспортної накладної, дати відвантаження, найменування та кількості товару, номеру транспортного засобу, як то визначено п.3.2 Контракту №1/08, доказів щодо виставлення розрахункових документів, як то визначено п.4.2 Контракту №1/08.

У відповідності до приписів ст.236 ГПК України, - законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.1 ст.46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до п.3.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду.

Пунктом 3.9.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, роз'яснено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, або залишити позов без розгляду, або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу.

Через ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів зазначених в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 21.07.2017 та в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 22.01.2018 та через нез’явлення представника позивача в судове засідання, суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з’ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 123, 129, 185, 226, 234, 235ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Ухвала підлягає оскарженню у відповідності до п.14 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О. Семенчук