Рішення № 72358347, 22.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/560/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 24 954,18 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 24 954, 18 грн.

Позов обґрунтовано тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № CSH0CPS-141S32K від 28.02.2014 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Geelly Emgrand EC7" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "ЗИЛ4333" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Одночасно, разом з позовною заявою Позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/560/18. Задоволено клопотання Позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

08.02.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) Відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову не заперечував та просив суд на підставі статті 130 Господарського процесуального кодексу України розподілити судові витрати наступним чином: покласти на ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 50 % від суми судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви.

У частині восьмій статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі письмові пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» 28.02.2014 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № CSH0CPS-141S32K, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Geelly Emgrand EC7" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

05.12.2016 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на перехресті вул. Січових Стрільців, 84 та вул. Глібова в місті Києві, автомобіль марки "Geelly Emgrand EC7" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля "ЗИЛ" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Geelly Emgrand EC7» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Згідно звіту № 116454/12/16 від 09.12.2016 розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 47 922, 60 грн. Крім того, згідно рахунку № РВ0103 та акту виконаних робіт від від 12.12.2016 вартість технічного обслуговування та ремонту автомобіля марки "Geelly Emgrand EC7" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) склала 47 922, 60 грн.

Позивач страховим актом № И-7343087 від 23.12.2016 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 47 922, 60 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 4769 від 23.12.2016.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗИЛ" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0406908.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0406908 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 100 000,00 грн., франшиза -нуль грн.

06.10.2017 Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування. Відповідач, частково сплатив страхове відшкодування у розмірі 22 968, 42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 52594 від 26.10.2017, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 24 954, 18 грн., (47 922, 60 грн. - 22 968, 42 грн.). Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов та враховуючи приписи статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне клопотання Відповідача задовольнити та повернути Позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 881, 00 грн. (50%), судовий збір у розмірі 881, 00 грн. покласти на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 130, 233, 238, 241-242, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, ідентифікаційний код 33248430) страхове відшкодування у розмірі 24 954 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 18 коп. та 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, ідентифікаційний код 33248430) з Державного бюджету України (р/р 31215206783001, Платник: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного дорученням № 1029874 від 12.01.2018, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/560/18. Оригінал платіжного доручення № 1029874 від 12.01.2018 залишити в матеріалах справи № 910/560/18.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано та підлягає оскарженню відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено:22.02.2018.

Суддя Т.Ю. Кирилюк