Ухвала суду № 72358337, 20.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

20.02.2018

Справа № 910/1713/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг» (04211, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, 2-Д, прим.707)

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м.Київ, вул. Кудрявська, 26/28)

про зменшення штрафних санкцій та зобов’язання відповідача повернути 183 772,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг» звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом, про зменшення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу нафтопродуктів на довгостроковій основі від 20.12.2016 № БТД2/3944/м100-16 з 184 482,00 грн. до 709,96 грн. та зобов’язання Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» повернути на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг» в АТ («ТП БАНК» 183 772,04 грн. гарантованого забезпечення виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу нафтопродуктів на довгостроковій основі від 20.12.2016 № БТД2/3944/м100-16 з врахуванням погашення штрафних санкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг» відповідно до умов п.7.4 договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позивачем не вказано способу захисту його прав або інтересів, передбачений законом чи договором, у т.ч. щодо зменшення штрафних санкцій та сторони, якій адресовано вчинити вказану дію.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 1762,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу немайнового характеру: про зменшення штрафних санкцій та вимогу майнового характеру: про зобов’язання відповідача повернути гарантійне забезпечення на суму 183 772,04 грн.

Судом встановлено, що за вимоги немайнового характеру про зменшення штрафних санкцій та вимогу майнового характеру про зобов’язання відповідача вчинити дію на суму 183 772,04 позивачем на підставі платіжного доручення № 2808 від 12.02.2018 сплачено судовий збір на суму 2756,60 грн., тобто лише за вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, недоплата складає 1761, 98 грн.

Пунктом 9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Проте, позивачем у позовній заяві не вказано, ні до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг» до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зменшення штрафних санкцій та зобов’язання відповідача повернути 183 772,04 грн. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг» до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зменшення штрафних санкцій та зобов’язання відповідача повернути 183 772,04 грн.залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг» спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати до суду докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 1761,98,00 грн.; докази надсилання їх копії відповідачу;

- надати письмову заяву в якій вказати та обґрунтувати спосіб захисту прав позивача або інтересів, передбачений законом чи договором, у т.ч. щодо зменшення штрафних санкцій та сторони, якій адресовано вчинити вказану дію; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надати до суду письмову заяву, яка повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надати до суду письмову заяву, яка повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази направлення цієї заяви відповідачу.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг» строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 20.02.2018

Суддя О.М.Ярмак