Рішення № 72358316, 20.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.02.2018Справа № 910/598/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Кам'янський»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»

про стягнення 3 396 144, 64 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача: Тимофеєв Д.В.

відповідача: Завгородній Б.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Кам'янський» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про стягнення 3 396 144, 64 грн., з яких: 3 266 502, 50 грн. - основного боргу, 98 572, 11 грн. - інфляційні втрати та 31 070, 03 грн. - 3 % річних.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/598/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.02.18.

19.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням за межами міста Києва керівника підприємства та представника Відповідача. Однак, у судове засідання 20.02.2018 з`явився повноважний представник Відповідача, проти розгляду справи не заперечував та у судовому засіданні 20.02.2018 заявив про часткове погашення боргу в у розмірі 150 000, 00 грн.

Представник Позивача у судовому засіданні 20.02.2018 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати товару у розмірі 150 000, 00 грн.

Частиною шостою статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/598/18 до судового розгляду по суті.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

У судовому засіданні 20.02.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Кам'янський» (Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (Відповідач) 27.12.2016 укладено договір поставки № 2712/2016, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити та передати у власність Відповідача виноматеріали відповідно специфікацій, а останній зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 1.3 договору поставки № 2712/2016 від 27.12.2016 найменування, одиниці виміру, кількість, ціна, комплектність та додаткові якісні характеристики товару вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору. Поставка товару здійснюється окремими партіями згідно з поданими Відповідачем та погодженими Позивачем заявками на поставку товару (пункт 3.1).

За умовами пункту 4.1 договору поставки № 2712/2016 від 27.12.2016 загальна вартість даного договору складається з сум, вказаних в специфікаціях до договору.

Строк дії договору відповідно до пункту 7.1 сторони встановили з моменту його підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, включаючи остаточні взаємні розрахунки.

На виконання умов договору поставки № 2712/2016 від 27.12.2016 у період з 20 січня 2017 року по 12 липня 2017 року Позивач поставив Відповідачу виноматеріал столовий білий сухий та столовий сухий на загальну суму 6 037 648, 85 грн., що підтверджується видатковими накладними № 10 від 20.01.2017, № 20 від 01.02.2017, № 42 від 15.03.2017, № 73 від 04.04.2017, № 82 від 14.04.2017, № 85 від 20.04.2017, № 88 від 25.04.2017, № 96 від 28.04.2017, № 101 від 05.05.2017, № 102 від 05.05.2017, № 122 від 07.06.2017, № 126 від 08.06.2017, № 142 від 15.06.2017, № 209 від 12.07.2017, копії яких долучено до матеріалів справи, а оригінали оглянуто у судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що Позивач передав у власність Відповідача на передбачених договором умовах товар на суму 6 037 648, 85 грн.

За умовами пункту 5.1 договору поставки № 2712/2016 від 27.12.2016 Відповідач здійснює оплату товару відповідно до специфікацій. Оплата товару здійснюється Відповідачем шляхом безготівкового банківського переказу на розрахунковий рахунок Позивача. Датою оплати товару рахується дата зарахування грошових коштів, оплачених Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача (пункт 5.2, 5.4 договору).

У специфікації № 1 до договору поставки № 2712/2016 від 27.12.2016 сторони узгодили вартість товару в сумі 2 379 000, 00 грн. та наступний порядок оплати: 30 % передоплата, 70 % відстрочка - платежу 120 днів від дати відвантаження.

Відповідач не сплатив у повному обсязі вартість отриманого за договором поставки № 2712/2016 від 27.12.2016 товару, у зв'язку з чим на момент звернення Позивача до суду виникла заборгованість у розмірі 3 266 502, 50 грн.

Однак, у судовому засіданні 20.02.2018 представник Позивача надав копії банківських виписок від 26.01.2018 та від 30.01.2018, з яких вбачається, що Відповідач після відкриття провадження у справі частково сплатив основний борг у розмірі 150 000, 00 грн.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Оскільки факт поставки товару Позивачем та отримання його Відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати вартості товару в повному обсязі суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача основного боргу підлягає частковому задоволенню у розмірі 3 116 502, 50 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги, що втрати, пов'язані з інфляційними процесами в державі за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, суд вважає, що зазначені позовні вимоги є обгрунтованими.

З урахуванням наведеного, вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 31 070, 03 грн. та інфляційних втрат у розмірі 98 572, 11 грн. (за період з 01.06.2017 по 12.01.2018) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що сума основного боргу Відповідачем частково сплачена після відкриття провадження у справі, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, будинок 34, корпус Г, кімната 202, ідентифікаційний код 36805359) на користь приватного акціонерного товариства «Кам'янський» (74341, Херсонська область, Бериславський район, село Одрадокам'янка, вул. Вишнева, будинок 1, ідентифікаційний код 00413713) 3 116 502 (три мільйони сто шістнадцять тисяч п'ятсот дві) грн. 50 коп. - основного боргу, 98 572 (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 11 коп. - інфляційні втрати, 31 070 (тридцять одна тисяча сімдесят) грн. 03 коп. - 3 % річних та 50 942 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 20 коп. - судового збору.

3. В частині стягнення основного боргу у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.02.2018.

Суддя Т.Ю. Кирилюк