Ухвала суду № 72358117, 21.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/1844/18

Суддя господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Кондитерьский магазин» (м. Київ, пр. Маяковського, 47)

до Фізичної особи-підприємця Сусловської Таісії Євгенівни (АДРЕСА_1)

про стягнення 184 651,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Кондитерьский магазин» звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сусловської Таісії Євгенівни про стягнення 184 651,51 грн.

Звертаючись з даним позовом до господарському суду міста Києва позивач посилається на ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Суд відзначає, що справа не відноситься до територіальної юрисдикції господарському суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 1 від 07.09.2012 у розмірі 8 726,67 грн., 3% річних у розмірі 1 452,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 053,84 грн., неустойку нараховану на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України, до дати фактичного звільнення приміщення відповідачем (з 11.01.2016 по 05.10.2016) у розмірі 135 619,00 грн. та неустойку у розмірі 30 800,00 грн., що разом становить 184 651,51 грн.

Тобто, фактично спір у даній справі виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди нерухомого майна № 1 від 07.09.2012. При цьому, жодних вимог до відповідача з приводу нерухомого майна (передача, усунення перешкод у користуванні майном тощо) позивачем не заявлено.

Виключна підсудність за частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України виникає у спорах з приводу нерухомого майна, якого немає у даній справі, відтак, не підлягає застосуванню при даному розгляді.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, місце проживання відповідача є: 73000, АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до господарського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 27, 31 ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Кондитерьский магазин» (вх. № 1844/18 від 19.02.2018) разом з доданими до неї матеріалами направити за територіальною підсудністю до господарського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.П. Босий