Постанова № 72357942, 16.02.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8599/17

3/296/619/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Державної фіскальної служби України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ "Завод металоконструкцій України Житомир", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення перевірки ТОВ «Завод металоконструкцій Укрсталь», ОСОБА_1, який перебуває на посаді директора, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від»ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до податкового періоду наступного звітного періоду за грудень 2016 року на суму 64022 грн., чим порушено п.44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., а також до завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 та 2016 рік на суму 6694562 грн., чим порушено п.п. 141.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, ст. 135, п. 44.1 ст. 44, п.п.140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з акту перевірки № 701/06-30-14-02/31739156 від 10.10.2017 р. порушення було виявлено 10 жотвня 2017 р., на підставі чого 25.10.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 256.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук