Ухвала суду № 72357716, 22.02.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1095/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оліпм-С» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.01.2018 № 00000071400 про накладення на нього штрафу у розмірі 599616,00 грн.;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України визнати його таким, що отримав статус платника акцизного податку з 19.03.2017 та внести дані про реєстрацію 19.03.2017 товариства платником акцизного податку з реалізації пального до реєстру.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В свою чергу, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви.

Так, позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, інформація про ідентифікаційні коди ТОВ «Олімп-С» та ГУДФС у Чернігівській області в ній відсутні.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивач в позовній заяві в якості відповідача у справі зазначає Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області.

Проте, у прохальній частині позову позовні вимоги сформовані до Державної фіскальної служби України. Разом з тим, вказаний суб’єкт не визначений відповідачем у даному адміністративному позові, що, у свою чергу, виключає можливість звернення до нього вимог ТОВ «Олімп-С».

Також, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Таким чином вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУДФС у Чернігівській області від 12.01.2018 № 00000071400, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-С», є майновою.

В свою чергу, вимога ТОВ «Олімп-С» про зобов’язання Державну фіскальну службу України визнати його таким, що отримав статус платника акцизного податку з 19.03.2017 та внести дані про реєстрацію 19.03.2017 позивача платником акцизного податку з реалізації пального до реєстру розцінюється судом як немайнова.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2018 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616 700,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене, за подання до суду позову з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 12.01.2018 № 00000071400, ТОВ «Олімп-С» має сплатити судовий збір у сумі 8 994,24 грн. (599616,00*1,5%).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2018 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

Таким чином, за подачу адміністративного позову ТОВ «Олімп-С» має сплатити судовий збір на загальну суму 10 756,24 грн. (8 994,24 + 1 762,00). Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи; 2) оригіналу документу про сплату судового в сумі 10 756,24 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, її копії та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документу про сплату судового в сумі 10 756,24 грн.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна