Рішення № 72357555, 19.02.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2852/17

№ 2/207/183/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку згодом уточнила та відповідно до останніх уточнених позових вимог від 05.02.2018р. просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» суму страхового відшкодування в розмірі 40554 (сорок тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 60 коп., та суму 9149 (дев’ять тисяч сто сорок дев’ять) гривень71 коп., з яких 6302,07 грн. – сума пені, 783,67 грн. – три відсотки річних, 2063,97 грн. – інфляційні втрати.

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 05 лютого 2017 року о 07 год. 20 хв. у м. Кам’янське, Дніпропетровської обл. по вулиці Матросова біля будинку №23, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номерний знак АО 052 ЯА, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги у русі автомобілю DaewooSens, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по проїзній частині, на яку він виїжджав, та скоїв з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), зазначені вище транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2017 року у справі №207/324/17 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номерний знак АО052ЯА, ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АК/2507008 від 03.01.2017 року), строк дії якого встановлено з 04.01.2017 року до 03.01.2018 року. Відповідно до цього договору ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого встановлено в розмірі 100 000 грн.

Водієм транспортного засобу DaewooSens, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 07.02.2017 року 07 лютого 2017 року надано ПрАТ «Європейський Страховий Союз» письмове повідомлення про ДТП.

З метою отримання страхового відшкодування завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідно до страхового полісу АК/2507008, 04.04.2017 року позивач звернувся до страховика останнього – приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Разом з тим, жодних рішень про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування станом на момент подання позову не приймалося.

24 липня 2017 року на адреси Моторного (транспортного) страхового бюро України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» було надіслано скаргу на бездіяльність ПрАТ «Європейський Страховий Союз».

29.09.2017 року від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України отримано лист за №7513/13-12 від 22.09.2017 року, яким повідомлено про ненадання ПрАТ «Європейський Страховий Союз» інформації та документів на вимогу Нацкомфінпослуг, про що складено відповідний акт та зазначено, що до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» буде застосовано штрафні санкції.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України отримано відповідь від 15.08.2017 року за №4.2-10/19701 з інформацією про передання зазначеної скарги на розгляд Юридичному департаменту МТСБУ та можливість оскарження рішення страховика до суду.

З метою відновлення технічного стану автомобіля DaewooSens, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_2, позивач звернувся до приватного підприємства «Титансервис».

Згідно з рахунками від 09.10.2017 року №09/10-01, від 19.10.2017 року №19/10-1, квитанціями від 09.10.2017 року №09/10-01 та від 19.10.2017 року №19/10-01 позивачем оплачено виконання послуг за договором від 25.09.2017 року №25/09-17 на суму 40554 (сорок тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 60 копійок. ПрАТ «Європейський Страховий Союз» повинен був сплатити позивачу страхове відшкодування до 03.07.2017 року, однак такої виплати здійснено не було, тому вважає, що станом на 02.02.2018року (дата уточнення позовних вимог) з ПАТ «Європейський Страховий Союз» підлягає стягненню 6332,07 грн. – сума пені, 783,67 грн. – три відсотки річних, 2063,97 грн. – інфляційні втрати.

На підставі зазначеного, позивач в останній уточненій позовній заяві просив суд: стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 40554 (сорок тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 60 коп., та суму 9179 (дев’ять тисяч сто сімдесят дев’ять) гривень 71 коп., (з яких 6332,07 грн. – сума пені, 783,67 грн. – три відсотки річних, 2063,97 грн. – інфляційні втрати) та судові витрати у сумі 640,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2017 року приблизно о 07 год. 30 хв. у м. Кам’янське, Дніпропетровської обл. по вулиці Матросова біля будинку №23, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номерний знак АО 052 ЯА, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги у русі автомобілю DaewooSens, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по проїзній частині, на яку він виїжджав, та скоїв з ним зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), зазначені вище транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Дані обставини встановлені постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.2017 року (ар.с.14) та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з полісом №АК/2507008 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номерний знак АО 052 ЯА, яким при ДТП керував ОСОБА_2 був застрахований приватним акціонерним товариством «Європейський Страховий Союз» (ар.с.11), строк дії якого встановлено з 04.01.2017 року до 03.01.2018 року. Відповідно до цього договору ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого встановлено в розмірі 100 000 грн., франшиза - в розмірі 2 000 грн. (ар.с.11).

Власником автомобіля DaewooSens, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (ар.с.10).

У судовому засіданні також було встановлено, що внаслідок зіткнення, автомобіль DaewooSens, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) - ар.с.15 та дефектною відомістю №09/1017 по ремонту транспортного засобу по договору №25/09-17 від 25.09.2017 року (ар.с.66).

Водієм транспортного засобу DaewooSens, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 07.02.2017 року 07 лютого 2017 року надано ПрАТ «Європейський Страховий Союз» письмове повідомлення про ДТП (ар.с.13).

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов'язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 9 ч. 1 ст. 7). Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі – Закон), згідно п. 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З метою отримання страхового відшкодування завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідно до страхового полісу АК/2507008, 04.04.2017 року позивач звернувся до страховика останнього – приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» із заявою про виплату страхового відшкодування (ар.с.16).

Відповідно до ст. 36 Закону, страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими – прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, – прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Разом з тим, жодних рішень про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування відповідачем не було прийнято.

24 липня 2017 року позивачем на адреси Моторного (транспортного) страхового бюро України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» було надіслано скаргу на бездіяльність ПрАТ «Європейський Страховий Союз» (ар.с.17).

29.09.2017 року від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України отримано лист за №7513/13-12 від 22.09.2017 року, яким повідомлено про ненадання ПрАТ «Європейський Страховий Союз» інформації та документів на вимогу Нацкомфінпослуг, про що складено відповідний акт та зазначено, що до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» буде застосовано штрафні санкції (ар.с.17).

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України позивачем отримано відповідь від 15.08.2017 року за №4.2-10/19701 з інформацією про передання зазначеної скарги на розгляд Юридичному департаменту МТСБУ та можливість оскарження рішення страховика до суду (ар.с.17).

З метою відновлення технічного стану DaewooSens, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_2, позивач звернувся до приватного підприємства «Титансервис».

За умовами договору від 25.09.2017 року №25/09-17, укладеного між позивачем та приватним підприємством «Титансервис» передбачено здійснення ремонту транспортного засобу – автомобіля Daewoo модель Sens Т13110, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, належного позивачу (ар.с.27-30).

Згідно з рахунками від 09.10.2017 року №09/10-01 (ар.с.21)., від 19.10.2017 року №19/10-1 (ар.с.67)., квитанціями від 09.10.2017 року №09/10-01 (ар.с.20), від 19.10.2017 року №19/10-01 (ар.с.65) та відповідно до нарядів-замовлень (ар.с.22-24, 68-70) на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу на підставі договору від 25.09.2017р. №25/09-1 позивачем оплачено виконання послуг за договором від 25.09.2017 року №25/09-17 на загальну суму 40554 (сорок тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 60 копійок (ар.с.20, 65).

Відповідно до ст.29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України (далі – ЦК України) встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому пунктом 1 частини наведеної статті встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року №85/96-ВР, страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

За приписами пп. 36.5, 36.6 ст.36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту, а п.36.6.ст.36 Закону визначено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно з полісом №АК/2507008 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сума франшизи визначена в розмірі 2000, 00грн.

Враховуючи наведене, ПАТ «Європейський Страховий Союз» повинен був сплатити позивачу страхове відшкодування до 04.07.2017 року в сумі 38554, 60грн., однак такої виплати здійснено не було, тому станом на 02.02.2018 року наявне прострочення в 214 днів (з 04.07.2017 року).

Облікова ставка НБУ з 26.05.2017 року по 26.10.2017 року становила 12,5 %, з 27.10.2017 року по 14 грудня 2017 року – 13,5%; з 15 грудня 2017 року по 25 січня 2018 року – 14,5%, з 26.01.2018 по 02.02.2018 року – 16 %. Таким чином, розмір пені складає: 38554, 60грн. х 0,25 /365 днів х 115 днів = 3036,83 грн., 38554, 60грн. х 0,27 / 365 днів х 49 днів = 1397,47 грн., 38554, 60грн. х 0,29 / 365 днів х 42 дні = 1286,56 грн., 38554, 60 грн. х 0,32 / 365 днів х 8 днів = 270,41 грн. Всього: 5991, 27 грн.

Індекс інфляції у 2017 році складав: у серпні – 99,9%, у вересні – 102%, у жовтні 101,2%, у листопаді 100,9%, у грудні – 101%. Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції складає 40516 грн. 78 коп. (38554, 60грн. х 99,9% х 102% х 101,2% х 100,9% х 101%). Відповідно інфляційні втрати в даному випадку складають 1962 грн. 18 коп. (40516 грн. 78 коп. – 38554, 60грн.)

Три відсотки річних складають 38554, 60грн. х 0,03 / 365 днів х 214 днів = 678 грн. 14 коп.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має бути виконане належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України. Обов’язок сплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку також встановлений полісом від 13.04.2016 року №АК/9022347, Законом України «Про страхування» від 7 березня 1996 року №85/96-ВР, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961-IV.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, ст. 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» (код ЄДРПОУ 33552636) на користь ОСОБА_1 (51901, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) суму страхового відшкодування в розмірі 38554, 60грн (тридцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 60 копійок та суму 8631 (вісім тисяч шістсот тридцять одну) гривню 59 копійок, з яких 5991, 27 грн. – сума пені, 678 грн. 14 коп. – три відсотки річних, 1962 грн. 18 коп. – інфляційні втрати.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» (код ЄДРПОУ 33552636) на користь ОСОБА_1 (51901, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Юрченко