Ухвала суду № 72357297, 19.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10664/17

за позовом комунального підприємства Царичанської районної ради "ФАКЕЛ", смт. Царичанка, Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Могилівської сільської ради, с. Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області

про стягнення 145 492,67 грн. за договором про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1-2018 від 17.01.18 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2, доручення № 72/2-9 від 05.02.18 р., сільський голова.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Царичанська районна рада "Факел" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 117 434,02 грн., що складають суму заборгованості за договором № 6 про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти від 20.01.2017 р., 2 075, 20 грн. річних, 8 220, 36 грн. інфляції грошових коштів, 17 763, 09 грн. пені.

05.02.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

14.02.2018 р. від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача.

Відповідно до частини другої статті 251 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі.

Згідно приписів статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що від Комунального підприємства Царичанської районної ради "Факел" 14.02.2018 р. надійшла відповідь на відзив, господарський суд вважає можливим оголосити перерву та запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь позивача.

Керуючись статтями 234, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.02.2018 р. о 15 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3