Ухвала суду № 72357222, 16.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.02.2018

Справа № 910/13955/16

За позовом Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЕМА ВЕСТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал"

про стягнення 9 000 000 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Фонду державного майна України до публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЕМА ВЕСТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про стягнення 9 000 000 грн. пені за несвоєчасне внесення інвестиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 року визначено розгляд справи № 910/13955/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог у даній справі позивач посилається на те, що 02.10.2013 року між Фондом державного майна України (продавець) та ПАТ “Компанія “Райз” (покупець) укладено Договір купівлі-продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" за конкурсом №КПП-625. Відповідачем підготовлено та надано до Фонду бізнес-план з відновлення видобутку та збагачення калійних добрив публічним акціонерним товариством "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал". Пунктом 10.2 Договору та п. 2 розділу 8 Бізнес-плану передбачено, що ПАТ “Компанія “Райз” зобов’язане забезпечити виконання в інноваційно-інвестиційній діяльності товариства реалізацію інвестиційного проекту по відновленню роботи рудника та створенню збагачувального комплексу із застосуванням сучасних технологій з обсягом капітальних вкладень не менше як 1 млрд. грн. відповідно до строків та порядку, передбачених бізнес-планом. Позивач вказує, що ним було проведено поточну перевірку виконання умов Договору, за результатом якої встановлено, що умови Договору за 2014 рік не виконано, а саме не внесено суму інвестицій в розмірі 50 млн. грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року було зупинено провадження у даній справі до розгляду справи № 910/32312/15, виходячи з того, що предметом розгляду справи № 910/32315/15 є вимога про розірвання Договору купівлі-продажу з підстав невнесення в 2014 році інвестицій у розмірі 50 млн. грн. у розвиток підприємства, а предметом розгляду даної справи є стягнення санкцій за несвоєчасне внесення інвестицій у 2014 році в розмірі 50 млн. грн., у рішенні суду по справі № 910/32312/15 можуть бути встановлені факти та обставини, у зв'язку з наявністю спору між сторонами щодо того, чи мала місце інвестиція у 2014 році у вигляді матеріального активу, чи ні, що може суттєво вплинути на розгляд даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року було поновлено провадження у справі № 910/13955/16 у зв’язку з тим, що у справі № 910/32312/15 затверджено мирову угоду між сторонами та від відповідача 1 надійшла заява про припинення провадження у справі № 910/13955/16.

У судовому засіданні 16.02.2018 року представник відповідача 2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв’язку з тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 року про затвердження мирової угоди у справі № 910/32312/15 та матеріали справи передані на розгляд до Господарського суду міста Києва. Таким чином, на сьогоднішній день продовжують існувати обставини, які можуть бути встановлені при розгляді справи № 910/32312/15, що можуть вплинути на розгляд даної справи, а тому провадження у справі № 910/13955/16 просить суд зупинити до розгляду справи № 910/32312/15.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про об’єктивну неможливість вирішення спору у даній справі до розгляду справи № 910/32312/15, у зв’язку з чим вважає за необхідне клопотання представника відповідача 2 задовольнити, провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № 910/32312/15.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення повного тексту ухвали: 19.02.2018