Ухвала суду № 72356431, 21.02.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/491/18

21.02.2018 Провадження № 2/311/430/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину садиби,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину садиби.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в зв’язку з порушеннями вимог ст.ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних норм, долучені позивачем до матеріалів справи копії письмових доказів не підтверджені на відповідність підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення та не зазначено позивачем про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Крім того, су звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно позовної заяви, визначена позивачем ОСОБА_1 ціна позову складає 170 503 грн., а сума сплаченого судового збору становить 1 705 грн. 03 коп. При цьому, позивач при визначенні ціни позову виходила з загальної вартості домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, провулок 1 Травня, 3, зазначеного в договорі купівлі-продажу від 08 лютого 2006 року, а саме – 341 006 грн., половина від якої становить відповідно 170 503 грн.

Враховуючи, що з моменту укладення вказаного договору пройшло понад 12 років, суд вважає, що визначена ціна позову може не відповідати дійсній вартості спірного майна на момент пред’явлення позову, а тому сума сплаченого судового збору може бути меншою від законодавчо визначеного розміру.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем до матеріалів справи має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до оцінки спірного нерухомого майна на час пред’явлення позову.

Крім того, зі змісту позовної заяви встановлено, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року рішення Василівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2013 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, про визнання спільною сумісною власністю майна, придбаного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу, а саме - житлового будинку розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, провулок 1 Травня, 3; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним права власності по ? частині житлового будинку, скасовано та в цій частині ухвалене рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду першої інстанції вплинуло на права ТОВ «Кредитні ініціативи», як кредитора за кредитним договором між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» внаслідок відступлення права вимоги останнім 17.12.2012.

Однак, в позовній заяві позивачем безпідставно не вирішено питання про залучення ТОВ «Кредитні ініціативи» в якості відповідача чи третьої особи.

Також, в порушення вимог ст.. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані ним в позовній заяві обставини, а саме, набрання придбаним сторонами під час перебування у шлюбі домоволодінням статусу садиби відповідно до вимог статті 381 ЦК України

Позивачем також при зверненні до суду не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене суд вважає, що позивачу необхідно підтвердити суду відповідність копії поданих ним письмових доказів оригіналу, зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, що підтверджують вказані ним в позовній заяві обставини, вирішити питання про залучення до справи ТОВ «Кредитні ініціативи», зазначити докази, що підтверджують вказані ним в позовній заяві обставини, надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, визначити дійсну ціну позову та сплатити (у разі її збільшення) відповідну суму судового збору та виконати інші вимоги суду, визначені в ухвалі суду.

Враховуючи, що порушення вимог закону, зазначених в описовій частині ухвали, перешкоджає відкриттю провадження в справі, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину садиби, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п’ятиденний строк з дня вручення ухвали суду. Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3