Рішення № 72356255, 19.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9122/17

Провадження № 2/185/751/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Повного товариства "Ломбард "Гроші тут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В

17 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 747-16025095 та № 747-16028541 у розмірі 60 803,17 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03.11.2016 року та 21.12.2016 року між позивачем та гр. ОСОБА_2 було укладено договори про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 747-16025095 та № 747-16028541, відповідно до яких гр. ОСОБА_2 отримав фінансовий кредит у розмірі 6 900,00 грн., із зобов'язанням сплатити відсотки за користування кредитом 786,80 грн. Засобом забезпечення зобов'язань за договорами були золоті вироби, а саме: золотий браслет 583 проби, загальною вагою 8.03 грама та золота ладанка 585 проби, загальною вагою 3.28 грама. Кредитодавець свої зобов’язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. У зв'язку із розслідуванням ст. слідчим СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінального провадження № 12017040370000028 від 04.01.2017 року, вказані предмети були вилучені у ПТ «Ломбард «Гроші тут» на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 10.01.2017 року. Оскільки зазначені золоті вироби, закладені гр. ОСОБА_2, у встановленому законом порядку були вилучені у ПТ «Ломбард «Гроші тут», задовольнити свої вимоги за рахунок вказаних предметів закладу виявилось для ПТ «Ломбард «Гроші тут» неможливим. 13.01.2017 року Відповідачу була надіслана досудова претензія з вимогою сплатити заборгованість вищевказаними договорами про надання ломбардом фінансового кредиту. По даний час жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за договором Відповідачем не здійснено, що свідчить про його небажання добровільно виконати свої зобов'язання за договорами. Станом на 10.11.2017 року гр. ОСОБА_2 має заборгованість - 60 803,17 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за договорами та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надавав.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що 03.11.2016 року та 21.12.2016 року між ПТ «Ломбард «Гроші тут» та ОСОБА_2 були укладені договори про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 747-16025095 та № 747-16028541, відповідно до яких гр. ОСОБА_2 отримав фінансовий кредит у розмірі 6 900,00 грн., із зобов'язанням сплатити відсотки за користування кредитом 786,80 грн. Засобом забезпечення зобов'язань за договорами були золоті вироби, а саме: золотий браслет 583 проби, загальною вагою 8.03 грама та золота ладанка 585 проби, загальною вагою 3.28 грама. (арк.с.8).

Відповідно до пункту 5 Договору про надання ломбардом фінансового кредиту, у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань по договору у повному обсязі та у передбачений договором строком Кредитодавець у будь-який час може задовольнити свої вимоги до Позичальника шляхом звернення стягнення на закладене майно.

Золоті вироби, закладені гр. ОСОБА_2, у встановленому законом порядку були вилучені у ПТ «Ломбард «Гроші тут», на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 10.01.2017 року. (арк.с.7).

Згідно п. 5.1. Договору, у випадку вилучення Предмету з володіння Кредитодавця, в тому числі вилучення предмету закладу правоохоронними органами, або в разі настання будь-яких інших обставин, які виникли внаслідок дії/бездіяльності Позичальника, та внаслідок яких унеможливлюється звернення стягнення на Предмет закладу, Позичальник зобов’язаний в повному обсязі викопати всі фінансові зобов'язання перед Кредитодавцем, передбачені Договором, в строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів, з дати настання таких обставин. У випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань, в строк та на умовах згідно п, 5.1. Договору, він зобов’язаний сплатити Кредитодавцю штраф в п'ятикратному розмірі від суми невиконаних за Договором зобов'язань, а також сплатити неустойку у розмірі 1% від суми боргу, розрахованої за кожен день прострочення.

13.01.2017 року Відповідачу була надіслана досудова претензія з вимогою сплатити заборгованість вищевказаними договорами про надання ломбардом фінансового кредиту.(арк.с.5).

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов’язання та не погасив зобов’язання за договорами, внаслідок чого станом на 10.11.2017 року має заборгованість - 60 803,17 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.2-3).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 60 803,17 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1600,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1).

Керуючись ст.ст.76, 81, 258, 259, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

Позов Повного товариства "Ломбард "Гроші тут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.3013323014) на користь Повного товариства "Ломбард "Гроші тут" (код ЄДРПОУ 35197210) заборгованість за договорами про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду №747-16025095 від 03.11.2016 року та №747-16028541 від 21.12.2016 року у розмірі 60803.17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.3013323014) на користь Повного товариства "Ломбард "Гроші тут" (код ЄДРПОУ 35197210) витрати на судовий збір в сумі 1600.00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 22 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4