Рішення № 72356112, 13.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3489/17

Провадження № 2-о/309/13/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Велятинська сільська рада Хустського району, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту близьких родинних відносин між ним та його дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. Також заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - державних актів на право приватної власності на землю: серія НОМЕР_1 та свідоцтво про право власності на житловий будинок НОМЕР_2, в яких його прізвище записано «ОСОБА_1». В своїх вимогах ОСОБА_1 посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Велятино Хустського району, за свідоцтвом про народження його прізвище пишеться «ОСОБА_1», згідно паспорту громадянина України він має прізвище «ОСОБА_1», з таким же прізвищем йому видано свідоцтво про одруження 11.03.1963 року з громадянкою ОСОБА_3. Від їхнього шлюбу народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у свідоцтві про її народження працівниками органів ЗАГСу прізвище дитини та батьків записали як «ОСОБА_4». Після одруження 22.11.1986 року донька взяла прізвище свого чоловіка «ОСОБА_4». Також за час свого життя він провів будівництво будинку та оформив право власності на земельні ділянки с. Велятино Хустського району. При виготовленні вказаних правовстановлюючих документів органи державної виконавчої також записали його прізвище «ОСОБА_1», хоча за документами що посвідчують його особу він носить прізвище «ОСОБА_1». На сьогоднішній день він вирішив за договором дарування передати у власність доньки все своє майно, але під час збору необхідних документів у нотаріуса виявлено невідповідність запису його прізвища із прізвищами у вище зазначених правовстановлюючих документах, що посвідчують його право власності на земельні ділянки та житло. Крім цього, така невідповідність у прізвищі зазначеному в свідоцтві про народження доньки вимагає встановлення між ними родинних відносин. Дані обставини позбавляють його можливості розпорядитися своїм власним майном на користь доньки, а тому він звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності йому правовстановлюючих документів. Заявник просив задовольнити його в повному обсязі.

В судове засідання представником заявника ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника. Вимоги викладені заявником в заяві підтримує і просить суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі та повністю підтримує вимоги заявника.

Представник Велятинської сільської ради в особі сільського голови Микитюк Ж.М. подала суду заяву, в якій просила розглядати справу у їх відсутності. Вимоги викладені в заяві визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з досліджених письмових доказів доданих до матеріалів справи, заявник ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Велятино Хустського району Закарпатської області, про що свідчить свідоцтво про народження заявника серії НОМЕР_3. Відповідно до свідоцтва про одруження заявника від 11 березня 1963 року серії НОМЕР_4 виданого органами ЗАГСу, його прізвище записано «ОСОБА_1».

Паспорт громадянина України виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 16.01.1996 року заявнику також на прізвище «ОСОБА_1».

Під час дослідження письмових доказів по даній справі судом також встановлено, що у свідоцтві про народження своєї дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. дитину записано на прізвище «ОСОБА_4», і таке ж прізвище вказано батьків дитини.

Крім цього до матеріалів справи ОСОБА_1 надав правовстановлюючі документи, що підтверджують його право власності на земельні ділянки та житловий будинок, а саме: державних актів на право приватної власності на землю: серія НОМЕР_1 та свідоцтво про право власності на житловий будинок НОМЕР_2, в яких його прізвище записано «ОСОБА_1».

Виходячи з вище наведених обставин та зважаючи на вказані розбіжності у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 як «ОСОБА_1» у правовстановлюючих документах, що підтверджують його право власності на нерухоме майно, суд вважає що заявник через вказані обставини позбавлений можливості реалізувати свої права на розпорядження власним майном.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності документів і відповідно до ст. 293 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт близьких родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів виданих на ім'я ОСОБА_7, а саме державних актів на право приватної власності на землю: серія НОМЕР_1 та свідоцтво про право власності на житловий будинок НОМЕР_2, за адресою АДРЕСА_1 - громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., паспорт серії НОМЕР_5 виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 16.01.1996 року, мешканцю АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д