Ухвала суду № 72355964, 19.02.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6720/17

Провадження № 2-с/206/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.01.2018 по справі № 206/6720/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

14.12.2017 на адресу суду надійшла заява ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» ПАТ «Українська залізниця», ВП «Дніпровське територіальне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За результатами розгляду заяви ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» ПАТ «Українська залізниця», ВП «Дніпровське територіальне управління» по справі 16.01.2018 було винесено судовий наказ, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - судовий наказ).

Після чого, 16.02.2018 судовий наказ було скасовано за заявою ОСОБА_2 від 15.02.2018. Ухвала набрала законної сили. 15.02.2018 у провадження судді надійшла аналогічна заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Вирішуючи питання щодо можливості скасування судового наказу суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, та може бути видано за вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України, ч. ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Іншої альтернативи, окрім скасування судового наказу та повернення заяви про скасування судового наказу, з підстав не відповідності вимогам щодо форми, змісту та строку подання такої заяви, не передбачено. В той же час, як вбачається із матеріалів справи судовий наказ, який просить скасувати заявник ОСОБА_1 було вже скасовано 16.02.2018, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яка набрала законної сили. Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є, в тому числі, ухвали та судові накази.

Таким чином, враховуючи, що Розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України не регульовано питання щодо розгляду заяв про скасування судового наказу за підстав наявності ухвали, якою спірний судовий наказ скасовано, суд виходить із загальних засад закону та вважає за необхідне застосувати у даному випадку п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з огляду на неможливість скасування судового наказу, який вже був скасований, про що є відповідне рішення, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 19, 161, 171, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.01.2018 по справі № 206/6720/17 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак