Рішення № 72355910, 12.02.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3706/17

2-а/310/8/18

РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

за участю ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4, представників третьої особи КП БМР «Бердянський центральний ринок» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника третьої особи ТОВ «Фрегат – ОСОБА_7» - ОСОБА_8, представника третьої особи ОСОБА_9 – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_10 до Міського голови міста Бердянська ОСОБА_11, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат – ОСОБА_7», Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок», ОСОБА_9, про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_10 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2017 р. міським головою м. Бердянська видано розпорядження № 106-р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон - 2017», яким міський голова вирішив провести у місті Бердянську ярмарок з метою створення сприятливих умов для збільшення обсягів конкурентоспроможної продукції та послуг, забезпечення науково-технічного і технологічного оновлення місцевого виробництва, підтримки місцевого товаровиробника, підвищення іміджу міста, розвитку ділового туризму, активізації інноваційного процесу та виробничої кооперації, залучення інвестицій. Пунктом 2 цього розпорядження міський голова визначив організатором проведення ярмарку «Курортний сезон - 2017» КП БМР «Бердянський центральний ринок» з наданням права розпорядження місцями ярмаркових об'єктів. Пунктом 3 розпорядження міський голова визначив для проведення ярмарку «Курортний сезон - 2017» територію проведення ярмаркових заходів, а саме, у Центральній частині міста по проспекту Азовському (від пр. Перемоги до Приморської площі), на Приморській площі, по вул. Горького (від пр. Праці до вул. Горького в районі ж/б № 51) згідно зі схемою. Проведення ярмаркових заходів дозволив з 01.05.2017р. по 30.10.2017р. без заїзду автотранспорту. Пунктом 4 Міський голова доручив КП БМР «Бердянський центральний ринок» (ОСОБА_12В.):

- 4.1. замовити розробку схеми проведення ярмарку «Курортний сезон-2017» з визначенням (зазначенням) місць розміщення ярмаркових об'єктів, виконану суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, на топографо-геодезичній основі М 1:1000;

- 4.2. з метою дотримання прозорості участі суб'єктів господарювання у ярмарку «Курортний сезон-2017» вирішити питання щодо проведення конкурсного відбору його учасників, у тому числі шляхом проведення аукціону.

Позивач вважає зазначене розпорядження міського голови незаконним, прийнятим з перевищенням повноважень та з грубим порушенням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Вважає, що окремі положення Розпорядження спрямовані на правове регулювання господарських відносин. Так, пунктом 4.2. Розпорядження КП БМР «Бердянський центральний ринок» (ОСОБА_12В.) з метою дотримання прозорості участі суб'єктів господарювання у ярмарку «Курортний сезон-2017» доручено вирішити питання щодо проведення конкурсного відбору його учасників, у тому числі шляхом проведення аукціону. Визначення порядку проведення конкурсного відбору учасників ярмарку «Курортний сезон-2017», у тому числі шляхом проведення аукціону, є правовим регулюванням господарських відносин. Такий порядок застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб, фактично встановлює норми права, відмінні від існуючих. Застосоване відповідачем правове регулювання базується на своєрідній презумпції дозволу суб'єкту господарювання, визначеному в п. 2 Розпорядження, виконувати будь-які дії - по факту проводити аукціон. Відтак, суб'єкт господарювання - організатор ярмарки – уповноважений міським головою на одноособове вирішення питань регулювання проведення ярмарку. Однак, міський голова при винесенні регуляторного акту -розпорядження від 22.03.2017р. №106-р – грубо порушив Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», так як регуляторна процедура, встановлена цим Законом не застосована. Крім того, міський голова передав повноваження регуляторного органу суб'єкту господарювання – коммунальному підприємству, яке за змістом ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», не є регуляторним органом. Таке делегування регуляторним органом своїх повноважень діючим законодавством України, зокрема спеціальною нормою права - Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», не передбачено. В преамбулі Розпорядження міський голова посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 27.08.2007р. № 1065 «Про вдосконалення виставково-ярмаркової діяльності в Україні», рішення сорокової сесії Бердянської міської ради VI скликання від 12.09.2013р. № 9 «Про затвердження Концепції виставково-ярмаркової діяльності в м. Бердянськ» (зі змінами), рішення десятої сесії Бердянської міської ради VII скликання від 28.04.2016р. №34 «Про затвердження ОСОБА_13 про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська», та вимоги наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244. Але жоден із зазначених нормативно-правових актів не встановлює процедуру конкурсного відбору учасників ярмарку, в тому числі проведення аукціону. Повноваження міського голови, як головної посадової особи територіальної громади визначені в ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та не передбачають ні прямого, ні делегованого обов'язку регулювання організації ярмарків. Таким чином, повноваження міського голови регулювати господарську діяльність на території міста Бердянська власним волевиявленням, всупереч діючим та обов'язковим до виконання рішенням Бердянської міської ради, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» іншими законами України не встановлено. Відтак, міським головою порушено ст. 19 Конституції України, ст.ст. 30 та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме, перевищено надані йому повноваження. Оскільки оскаржуване розпорядження міського голови регулює відносини, передбачені ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», то воно мало відповідати вимогам цього закону, мало пройти регуляторну процедуру. Проте будь-яка офіційна інформація про проходження регуляторної процедури Розпорядженням № 106-р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон-2017» від 22 березня 2017р. відсутня. За таких обставин вважає, що розпорядження міського голови порушує вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Також постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007р. №1065 «Про вдосконалення виставково-ярмаркової діяльності в Україні» визначено суб'єктів, які можуть бути організаторами ярмарку, зокрема, ними можуть бути суб'єкти господарювання всіх форм власності, основна діяльність яких пов'язана з організацією та проведенням виставок та ярмарків. Зазначене положення в цілому декларується із класифікацією суб'єктів виставково-ярмаркової діяльності, встановленою «Концепцією виставково-ярмаркової діяльності в м. Бердянськ», затвердженою рішенням сорокової сесії Бердянської міської ради VI скликання від 12.09.2013р. №9, відповідно до якої організаторами можуть бути суб'єкти господарювання всіх форм власності, діяльність яких пов'язана з організацією виставок (ярмарків) на бюджетній, комерційній чи змішаній основі. При визначенні організатора ярмарку міський голова діяв не законно, так як основна діяльність КП БМР «Бердянський центральний ринок» не пов'язана з організацією та проведенням виставок та ярмарків. За інформацією, отриманою нею на безкоштовний запит від Міністерства юстиції України основним видом діяльності КП БМР «Бердянський центральний ринок» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (Код КВЕД 68.20), допоміжні види економічної діяльності не передбачають організацію ярмарок. Також п. 4 ОСОБА_13 про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська, затвердженого рішенням десятої сесії Бердянської міської ради VII скликання від 28.04.2016р. №34 встановлено, що розміщення ТС та елементів торгівлі, що беруть участь в ярмарку, на строк проведення таких заходів, здійснюється на підставі розпорядження міського голови згідно зі схемою проведення ярмарки, яка розроблена на замовлення організатора ярмарки та виконана з урахуванням чинних нормативних документів суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, на топографо-геодезичній основі М 1:500. Схема проведення ярмарки за змістом спрямована на правове регулювання господарських відносин з суб'єктами господарювання, які бажають здійснювати підприємницьку діяльність у центральній частині міста по проспекту Азовському (від пр. Перемоги до Приморської площі), на Приморській площі, по вул. Горького (від пр. Праці до вул. Горького в районі ж/б № 51), тобто стосується невизначеного кола осіб, відтак, є регуляторним актом. Тобто, за відсутності подальшого регулювання цим ОСОБА_13 правовідносин щодо розроблення та затвердження схеми проведення ярмарки потрібно керуватися нормами спеціального закону, а саме, Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», яким передбачена конкретна процедура прийняття регуляторного акту. Із змісту розпорядження вбачається, що міський голова, доручивши КП БМР «Бердянський центральний ринок» замовити схему проведення ярмарку «Курортний сезон-2017», не передбачив винесення питання затвердження цього документу на розгляд регуляторного органу та відповідно, своїми діями уникнув необхідності аналізування регуляторного впливу цього регуляторного акту, відстеження його результативності та відокремив громадськість від участі у розробці регуляторного акту, як це передбачено ст.6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Пунктом 4.1. Розпорядження міський голова власним волевиявленням, не маючи повноважень вносити своїми розпорядженнями зміни до регуляторних актів Бердянської міської ради, порушив вимоги ОСОБА_13 про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська, затвердженого рішенням десятої сесії Бердянської міської ради VII скликання від 28.04.2016р. №34, в частині встановленого п. 4 масштабу схеми проведення ярмарку М 1:500, доручивши організатору ярмарки замовити схему проведення ярмарку «Курортний сезон-2017» в масштабі М 1:1000. Пунктом 4.3 Розпорядження міський голова доручив КП БМР «Бердянський центральний ринок» створити робочу комісію для погодження зовнішнього вигляду ярмаркових об'єктів, які будуть допускатись до участі в аукціоні, з залученням спеціалістів виконавчого комітету Бердянської міської ради та депутатів Бердянської міської ради (за згодою), але створення такої робочої комісії організатором ярмарку не передбачено нормативними актами, на які посилається міський голова в преамбулі розпорядження. Крім того, розділом 9 Концепції виставково-ярмаркової діяльності в м. Бердянськ встановлено шляхи забезпечення добросовісної конкуренції у сфері виставково-ярмаркової діяльності, зокрема недопущення монополізма у окремих суб'єктів виставково-ярмаркової діяльності. Одним із принципів державної регуляторної політики, які встановлені ст.4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» є прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності. Також позивач зазначила, що її гарантоване Законом право на участь у розробленні регуляторного акту - оскаржуваного розпорядження – грубо порушено відповідачем. Просила суд визнати розпорядження міського голови від 22 березня 2017 року № 106-р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон - 2017» незаконним та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 – заявлені вимоги підтримав та пояснив, що оскаржуваним розпорядженням міського голови порушено право позивача як члена територіальної громади міста Бердянська приймати участь у громадському обговоренні архітектурних рішень в історичному ареалі. Також це розпорядження міського голови стосується регулювання господарських відносин суб'єктів господарювання під час проведення ярмарку, оскільки воно є регуляторним актом у розумінні ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а тому порушено гарантоване Законом право позивача на участь у розробленні регуляторного акту - оскаржуваного розпорядження. Даний акт виданий посадовою особою на здійснення публічно-владних управлінських функцій. Спір виник між сторонами у сфері публічно-правових відносин, в розумінні п. 2 ст.4 КАС України. Як вбачається зі змісту Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова є посадовою особою й не має повноважень ані регулювати організацію ярмарок, ані визначати організатора, ані регулювати господарську діяльність комунальних підприємств чи інших господарюючих суб'єктів. Територія проведення ярмаркових заходів відноситься відповідно до ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до території загального користування. За свідченнями головного архітектора м. Бердянськ ОСОБА_14, згідно з Генеральним планом м. Бердянськ, дана територія також відноситься до «другого історичного ареалу». Згідно вимог чинного законодавства України повноваження в сфері регулювання організації та проведення ярмарок здійснюється органами місцевого самоврядування, тобто, не посадовою особою (міським головою), а органами місцевого самоврядування. Крім того, розміщення будь-яких об'єктів благоустрою, в тому числі й ярмаркових об'єктів на територіях загального користування, здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (ст.ст. 4, 10, 13,16). Міський голова своїм розпорядженням (п.3) визначив територію ярмарку, а п. 4.1 одноособово, всупереч чинному законодавству, встановив вимоги до схеми проведення ярмарку «Курортний сезон-2017» з визначенням (зазначенням) місць розміщення ярмаркових об'єктів, протиправно усунувши від погоджень головного архітектора міста та інших повноважних посадових осіб. В схемах розміщення ярмаркових об'єктів «Курортний сезон-2017», що містяться в матеріалах справи, відсутнє будь-яке погодження. Пунктом 4.2. розпорядження КП БМР «Бердянський центральний ринок» (ОСОБА_12В.) з метою дотримання прозорості участі суб'єктів господарювання у ярмарку «Курортний сезон - 2017» доручено вирішити питання щодо проведення конкурсного відбору його учасників, у тому числі шляхом проведення аукціону. Але визначення порядку проведення конкурсного відбору учасників ярмарку «Курортний сезон-2017», у тому числі шляхом проведення аукціону, є правовим регулюванням господарських відносин, такий порядок застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб, фактично встановлює норми права, відмінні від існуючих. Застосоване відповідачем правове регулювання базується на своєрідній презумпції дозволу суб'єкту господарювання, визначеному в п. 2 Розпорядження, виконувати дії - по факту проводити аукціон, тобто суб'єкт господарювання - організатор ярмарки - уповноважений міським головою на одноособове вирішення питань регулювання проведення ярмарку. Схема розміщення ярмаркових об'єктів містить велику кількість ярмаркових обєктів (а.с. 88-95), що підтверджує, що розпорядження не є актом індивідуальної дії. В цілому Схема проведення ярмарки за змістом спрямована на правове регулювання господарських відносин з суб'єктами господарювання, які бажають здійснювати підприємницьку діяльність у центральній частині міста, тобто стосується невизначеного кола осіб, відтак, є регуляторним актом. Ярмарок регулює участь суб'єктів господарювання, для участі в аукціоні заявники мали сплатити певні кошти, як для участі в аукціоні, так і в проведенні ярмарку. ОСОБА_13 про порядок організації та проведення ярмарку було розроблене та затверджено КП БМР «Бердянський центральний ринок» дає визначення терміну – учасник ярмарку, а саме, як суб'єкта господарської діяльності ФОП або юридичної особи. Відповідач не надав доказів, що при винесенні оскаржуваного розпорядження процедури, за дотриманням яких розробляється та приймається регуляторний акт, проводилися. Також зазначив, що відповідач, оскаржуваним розпорядженням, діє всупереч законодавству України та перевищуючи повноваження, виступає як співорганізатор ярмарку й регулює територію, час проведення, вимоги до схеми, масштаб схеми, встановлює порядок відбору учасників ярмарки через аукціон, доручає створити з підлеглих йому осіб комісію, що буде на невідомих для учасниках критеріях проводити відбір, безпідставно втручається в господарську діяльність КП БМР "Бердянський центральний ринок" «провести модернізацію магістральних і розподільних повітряних ліній електропередач для обслуговування ярмаркових об'єктів, шляхом прокладання підземних кабельних ліній», без погоджень передбачених чинним законодавством, протиправно обмежує діяльність господарюючих суб'єктів (п.5), посилаючись на визнане незаконним Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом «ОСОБА_13 про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська» від 28.03.2016р., визначає організатором КП БМР "Бердянський центральний ринок" та наділяє його повноваженнями визначати суттєві умови організації та проведення ярмарки на території загального користування громади м.Бердянськ, до якої дане КП не має ніякого відношення (ані оренди земельних ділянок, ані будь-яких дозвільних документів), діяльність більше 100 суб’єктів господарювання виводиться поза правове поле, вони встановлюють ТС (кіоски, торгові павільйони, атракціонида ін.) без паспортів прив'язки ТС або інших передбачених законодавством документів. Просив суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_10 та визнати розпорядження міського голови від 22 березня 2017 року № 106-р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сещон-2017» незаконним та скасувати.

Представник відповідача - ОСОБА_4 – у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що заявлені позовні вимоги є необгрунтованими, міський голова мав повноваження видавати розпорядження. Оскаржуване розпорядження міський голова виніс на підставі листа КП БМР "Бердянський центральний ринок", в якому саме вони ініціювали проведення ярмарку. Тобто міський голова не організовував проведення ярмарку, виконавчим комітетом Бердянської міської ради не укладались ніякі договори щодо її обслуговування, не здійснювалося ніякого фінансування з місцевого бюджету для її проведення, також Концепцією виставко-ярмаркової діяльності в м.Бердянськ визначено хто може бути організатором ярмарку, він тільки визначив організатора ярмарку, що повністю відповідає положенням Концепції виставко-ярмаркової діяльності в м.Бердянськ, при цьому діяв в інтересах територіальної громади. Саме КП БМР "Бердянський центральний ринок» укладали договори на обслуговування ярмарку – на вивіз сміття, на охорону, тощо. Щодо масштабу також вважав необґрунтованими посилання представника позивача, жодного порушення не було, оскільки цей масштаб М1:1000 організатор ярмарку - КП БМР "Бердянський центральний ринок" – відповідно до свого положення визначив для ярмаркових об’єктів, а не для тимчасових споруд, це різні речі, схема відповідно до цього масштабу була виготовлена на замовлення КП БМР "Бердянський центральний ринок" у зручному для них масштабі. Цим розпорядження міський голова як представник територіальної громади тільки з приводу організатора ярмарку - КП БМР "Бердянський центральний ринок", оскільки саме вони 10.03.2017р. ініціювали це питання і визначилися для себе щодо організації проведення такого ярмарку, тобто організатором ярмарку був КП БМР "Бердянський центральний ринок", а міський голова як представник територіальної громади в межах своїх повноважень прийняв таке розпорядження. Також не обґрунтованими вважав посилання представника позивача, що у КП БМР "Бердянський центральний ринок" немає такого виду діяльності щодо організації та проведенням ярмарок, оскільки з 2016 року у них є такий вид діяльності КВЕД 9321. Щодо проведення аукціону міський голова також схвалив таке рішення КП БМР "Бердянський центральний ринок", щоб не було порушено право інших осіб на участь у ярмарку. Це розпорядження не є регуляторним актом, направлене на визначене коло осіб, є актом одноразової дії. КП БМР "Бердянський центральний ринок" не є суб’єктом регуляторної політики. На момент видання оскаржуваного розпорядження ОСОБА_13 про тимчасові споруди діяло і ще не було скасоване. Ніяких преференцій для КП БМР "Бердянський центральний ринок" не було надано, також ніхто з учасників дії ринку не оскаржував. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-Азов ОСОБА_7» - ОСОБА_8 – у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав та пояснив, що міський голова не міг самостійно вирішувати це питання без рішення виконавчого комітету, він вийшов за межі своїх повноважень, оскаржуване розпорядження є регуляторним актом, цим розпорядженням було обмежено усіх третіх осіб, ярмарок тільки за назвою, а фактично – це з травня по жовтень прийшли і отримували дохід, обмежуючи тих, хто там займається на постійній основі. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представники третьої особи – Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – у судовому засіданні заперечували проти позову та пояснили, що позовні вимоги не доведені, ніякого порушення оскаржуваним розпорядженням прав позивача ОСОБА_10 не було, пояснення її представника щодо порушення права на участь у місцевому самоврядуванні та на участь у регуляторній процедурі є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. При цьому формами безпосереднього здійснення місцевого самоврядування є місцевий референдум, загальні збори, місцеві ініціативи, громадські слухання. Позивач та її представник навіть не пояснив, яким чином оскаржуване розпорядження порушило її права брати участь у вищезазначених формах місцевого самоврядування, тому в цій частині вважають, що позов є недоведеним. Також, не оспорюючи права позивача брати участь в обговоренні проектів регуляторних актів як представника громадськості, зазначили, що при цьому позивач не є суб'єктом правовідносин, які регулює будь-який регуляторний акт, оскільки позовні вимоги заявлені фізичною особою, а не суб'єктом господарювання, безпосередньо до позивача розпорядження не застосовувалось, а право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт, тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть. Таке ж правило має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії, право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього, а індивідуальний правовий акт породжує права й обов'язки тільки того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому його адресовано, а відсутність у особи прав чи обов'язків у зв'язку із виданням оскаржуваного акта не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із адміністративним позовом. Крім того пояснили, що листом вих. № 98/1 від 10.03.2017 р. КП БМР «Бердянський центральний ринок» звернулося до міського голови з повідомленням про план організувати ярмарку «Курортний сезон - 2017». В листі також зазначено, що ОСОБА_8 вважає за доцільне організувати ярмарку з 01.05.2017р. по 30.10.2017р. на території, яка охоплює центральну частину міста по проспекту Азовському (від пр. Перемоги до Приморської площі), Приморську площу, вул. Горького (від пр. Праці до вул. Горького в районі житлового будинку № 51). З цією метою КП БМР "Бердянський центральний ринок" вважає за необхідне розробити схему розміщення ярмаркових об'єктів на вказаній території, на топографо-геодезичній основі М1:1000. При цьому Ринком планується проведення рекламної кампанії, проведення конкурсного відбору суб'єктів господарювання - учасників ярмарку, у тому числі шляхом проведення аукціонних торгів, часткова модернізація ліній електропередач, а також створення робочої комісії для погодження зовнішнього вигляду ярмаркових об'єктів. Також у листі КП БМР "Бердянський центральний ринок" просив міського голову схвалити ініціативу щодо організації ярмарку «Курортний сезон - 2017», визначити запропоновану територію місцем проведення ярмарку, доручити проведення ярмарку «Курортний сезон - 2017» КП «Бердянський центральний ринок» з наданням права розпорядження місцями ярмаркових об'єктів тощо. Крім того, представники третьої особи визнали той факт, що саме ОСОБА_8 з власних коштів замовив схему ярмарку ще до прийняття оскаржуваного розпорядження, замовив її в тому розмірі, в якому з такою схемою зручно працювати, при цьому ОСОБА_8 не був зв'язаний п. 4 ОСОБА_13 про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська, оскільки схема 1:500 була обов'язковою виключно для розміщення тимчасових споруд, у той час, як ярмаркова діяльність проводилася у ярмаркових об'єктах, які можуть включати, але не обмежуються тимчасовими спорудами. Ринок безпосередньо підготував і сам текст оскаржуваного розпорядження, мова йде саме про підготовку тексту документа, але не про його внесення на підпис міському голові відповідно до п. 6.2. Регламенту виконавчого комітету Бердянської міської ради. Все це свідчить, що ініціатива щодо організації ярмарку належить ОСОБА_8, а відповідне звернення до міського голови має повідомний характер. Отримавши звернення комунального підприємства, міський голова, представляючи міську раду як засновника КП у відносинах з цим КП, забезпечуючи виконання регуляторного акта - Концепції виставково-ярмаркової діяльності в м. Бердянськ, розглянув дане звернення та затвердив ініціативу власним розпорядженням, також під час судового розгляду було з'ясовано, що визначення місця проведення ярмарки здійснюється розпорядженням міського голови, що передбачено ч. 3 п. 6 Концепції виставково-ярмаркової діяльності в м. Бердянськ. Це пов'язано з тим, що ярмаркова діяльність не передбачає обов'язкового оформлення прав на землю, враховуючи тимчасовий, сезонний характер торгівлі, традиційно ярмарки проводяться у публічних, громадських місцях, що взагалі виключає можливість оформлення оренди землі, оскільки це зашкодило б вільному пересуванню мешканців міста. Тому міський голова не міг діяти інакше, ніж в одному розпорядженні вирішити питання щодо затвердження організації ярмарку комунальним підприємством одночасно з визначенням території проведення ярмарку. Також з дослідженого в судовому засіданні Статуту КП БМР «Бердянський центральний ринок», пункт 7.2. якого передбачає повноваження міського голови у відносинах з комунальним підприємством. Згідно зі Статутом до повноважень міського голови входить затвердження планів і звітів про виконання основних напрямів діяльності ринку, а у листі ОСОБА_8 на ім'я міського голови було прямо зазначено, що організація ярмарку є запланованим заходом. Пунктом 2.2. Статуту передбачено серед видів діяльності організацію ярмарків, аналогічне положення було передбачене п. 2.2. Статуту у редакції 2016 року. Тому повноваження міського голови на прийняття оскаржуваного розпорядження, крім іншого, охоплюється змістом п.п. 2.2. та 7.2. Статуту. Постанова Кабінету Міністрів України від 27.08.2007 р. № 1065 «Про вдосконалення виставково-ярмаркової діяльності в Україні» прямо не регулює ярмаркову діяльність органів місцевого самоврядування, проте в ній зазначено, що лише часткове фінансування ярмарку з бюджету є передумовою визначення організатором відповідний орган, однак судом була досліджена довідка фінансового управління виконавчого комітету Бердянської міської ради № 1073 від 19.10.2017 р., згідно з якою видатки на фінансування ярмарку не передбачалися, фінансування не здійснювалося. Отже, організація ярмарку міським головою за таких обставин була неможливою в принципі, що дозволяє зробити висновок – міський голова своїм розпорядженням від імені засновника комунального підприємства затвердив його план з організації ярмарку, визначивши для цього територію його проведення. Також під час судового розгляду з'ясовано, що розпорядження адресовано конкретному суб'єкту господарювання, а не широкому невизначеному колу осіб, що є обов'язковою ознакою регуляторного акта. В розпорядженні визначені чіткі часові межі дії цього акта, воно не спрямовано на неодноразове застосування, що так само є визначальною рисою регуляторного акта. Розпорядженням не встановлюють правові норми, тобто обов'язкові правила поведінки, а лише дозволяється суб'єкту господарювання діяти в межах затвердженої статутом господарської компетенції. Все це свідчить про те, що оскаржуване розпорядження не є регуляторним актом в розумінні ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а є індивідуальним актом одноразового застосування, прийнятим відповідно, на підставі та на виконання регуляторного акта - рішення сорокової сесії Бердянської міської ради VI скликання від 12.09.2013р. № 9 «Про затвердження Концепції виставково-ярмаркової діяльності в м. Бердянськ» (зі змінами). Крім того, дане розпорядження на сьогоднішній день, як будь-який акт індивідуальної дії одноразового застосування, вже вичерпало свою дію, оскільки ярмарок давно закінчився. Також зазнчили, що КП БМР «Бердянський центральний ринок» повністю відповідає вимогам до

організатора ярмарків, так п. 2.2. Статуту передбачено серед видів діяльності організацію ярмарків, аналогічне положення було передбачене п. 2.2. Статуту у редакції 2016 року. Національний класифікатор України «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010», затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 457 від 11.10.2010 р., взагалі не містить виду діяльності, який би містив термін «ярмарок», тому позивач був правий, наголошуючи на тому, що серед видів діяльності ОСОБА_8, які містяться в ЄДРПОУ, немає ярмаркової діяльності, це тому, що такого виду діяльності немає взагалі. Натомість Класифікатор містить код 93.21 «Функціювання атракціонів і тематичних парків», який включає діяльність діяльність, пов'язану з організацією ярмарків, а також код 93.29 «Організування інших видів відпочинку та розваг», який включає ярмарки та шоу, які мають відношення до відпочинку. Ці види економічної діяльності ОСОБА_8 зазначені в ЄДРПОУ, який є відкритим для будь-кого. За таких обставин, єдиним належним документом, який визначає основні види діяльності підприємства, є його статут, всі види діяльності, зазначені в статуті, є рівною мірою основними. Щодо погодження зовнішнього вигляду ярмаркових об'єктів та конкурсного відбору також зазначили, що рганізація Ринком, як самостійним господарюючим суб'єктом, погодження зовнішнього вигляду ярмаркових об'єктів та аукціону, а також схвалення даної ініціативи Бердянським міським головою повністю відповідає вимогам законодавства. Загальновідомим є факт, що всі бажаючі не мають можливості взяти участь у ярмарку з огляду на обмеженість території її проведення та кількість бажаючих, за таких обставин, єдиним можливим способом обрання учасників є конкурс. Просили суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_9 – ОСОБА_3 – у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав її письмову промову, в якій зазначено, що вона є фізичною особою-підприємцем, має паспорти прив'язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до яких розміщення ТС співпадає з «територією проведення ярмарку». Листом міського голови ОСОБА_11 її було повідомлено, що вона не має права здійснювати підприємницьку діяльність на підставі цих паспортів прив'язки, так як вони втратили чинність відповідно до рішення десятої сесії Бердянської міської ради VII скликання від 28.04.2016р. №34 «Про затвердження ОСОБА_13 про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська». Пунктом 5 цього ОСОБА_13 встановлено, що розміщення ТС (в тому числі за раніше оформленими паспортами прив'язки ТС) під час проведення ярмарок, відзначення державних свят, міських святкових та пам'ятних дат, урочистих масових заходів в місцях їх проведення не проводиться, крім тих, що беруть участь у вказаних заходах. Зазначений регуляторний акт було визнано незаконним та нечинним постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017р. у справі №310/6300/16-а. Але це рішення Бердянської міської ради від 28.04.2016р. №34 «Про затвердження ОСОБА_13 про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська» було підставою для винесення оскаржуваного розпорядження міського голови, про що прямо зазначено в преамбулі цього розпорядження. Тому вона

не мала можливості здійснювати підприємницьку діяльність на підставі паспортів прив'язки ТС, так як на місцях встановлення ТС відповідно до належних їй паспортах прив'язки були розташовані ярмаркові об'єкти ярмарку «Курортний сезон - 2017року». Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017р. у справі №310/6300/16-а відновлюється дія рішення Бердянської міської ради від 12.03.2015р. №85 «Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міста Бердянська». А отже існує діючий регуляторний акт і міський голова не наділений повноваженнями його відміняти або одноособово визначати розміщення інших об'єктів благоустрою, ярмарку, ТС ніж ті, що передбачені Комплексною схемою. Таким чином, п.3 розпорядження міського голови № 106-р «Про організацію проведення ярмарки

«Курортний сезон - 2017» від 22.03.2017р. суперечить діючому регуляторному акту. Просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_10 та визнати розпорядження міського голови незаконним та скасувати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона працює заступником міського голови, на той час вона виконувала обов’язки керуючої справами виконкому, від КП БМР «Бердянський центральний ринок» на їх сайт листом надійшла інформація з проханням розмістити електронні файли, прес служба розмістила. Участі у розробці оскаржуваного розпорядження вона не приймала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона працює директором архітектурно-планувального бюро, вони виконували лист-заказ КП БМР «Бердянський центральний ринок» на проектування технічного завдання розміщення-схеми ярмаркових об’єктів, їм були надані слої із земельного кадастру та з управління архітектури, також вони враховували червоні лінії. Об’єкти згідно цього завдання – схема-розміщення ярмаркових об’єктів, масштаб був 1:1000 – це було запропоновано ними для зручності, так як схема була велика.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона працює заступником міського голови, є членом виконавчого комітету, завідує роботою по містобудуванню, земельних ресурсів, знає, що було звернення КП БМР «Бердянський центральний ринок» з метою організації ярмарки, інші суб’єкти господарювання не звертались, схема-розміщення до неї не надходила, у розробці оскаржуваного розпорядження вона участі не приймала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона працює заступником міського голови з економічних питань, у розробці оскаржуваного розпорядження вона участі не приймала, підготовкою цього розпорядження займався Центральний ринок на підставі його звернення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює директором КП БМР «Бердянський центральний ринок», звертався з листом до міського голови про ярмарку, також вони заказували схему розміщення і її виконавець запропонував саме такий масштаб 1:1000, у їх підприємства є діяльність щодо проведення ярмарку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона працює у виконавчому комітеті, начальником управління містобудування та архітектури, є головним архітектором міста, щодо процесу розробки оскаржуваного розпорядження їй нічого не відомо, участі в робочих групах вона не приймала, схему не погоджувала, у розробці проекту розпорядження участі не приймала, а візувала проект розпорядження, зауважень не було, все було враховано.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що він працює у юридичному відділі, як в.о. начальника юридичного відділу на той час він візував проект оскаржуваного розпорядження, перевіряв його на відповідність Закону України «Про місцеве самоврядування», також керувався всіма нормативними актами, які були зазначені в преамбулі, це розпорядження було адресовано Комунальному підприємству БМР «Бердянський центральний ринок», зміни не вносились.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що вона працює начальником відділу соціально-економічного розвитку та регуляторної політики економічного відділу, вона візувала оскаржуване розпорядження, воно стосувалося тільки Центрального ринку, цим розпорядженням не визначався ні порядок проведення, ні повноваження, а було рекомендовано – вирішити питання. ОСОБА_13 про порядок розміщення тимчасових споруд проходило регуляторну процедуру.

Вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, свідків та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що до відповідача – Міського голови ОСОБА_11 – надійшов лист від Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» за вих. № 98/1 від 10.03.2017р. (т.1 а.с.214) щодо ярмарку «Курортний сезон – 2017», яку вони планують організувати з метою створення сприятливих умов для збільшення обсягів конкурентно спроможної продукції та послуг, забезпечення науково-технічного і технологічного оновлення місцевого виробництва, підтримки місцевого товаровиробника, підвищення іміджу міста, розвитку ділового туризму, активізації інноваційного процесу та виробничої кооперації, залучення інвестицій. Вважали за доцільне організувати ярмарку з 01.05.2017р. по 30.10.2017р. на території, яка охоплює Центральну частину міста по проспекту Азовському (від пр. Перемоги до Приморської площі), Приморську площу, вул. Горького (від пр. Праці до вул. Горького в районі ж/б № 51). З цією метою КП БМР "Бердянський центральний ринок" вважає за необхідне розробити схему розміщення ярмаркових об'єктів на вказаній території, на топографо-геодезичній основі М 1:1000. При цьому планується проведення рекламної кампанії даного заходу, проведення конкурсного відбору суб'єктів господарювання - учасників ярмарку, у тому числі шляхом проведення аукціонних торгів, часткова модернізація ліній електропередач, а також створення робочої комісії для погодження зовнішнього вигляду ярмаркових об'єктів. Також у листі КП БМР "Бердянський центральний ринок" просив міського голову схвалити ініціативу щодо організації ярмарку «Курортний сезон - 2017», визначити запропоновану територію місцем проведення ярмарку, доручити проведення ярмарку «Курортний сезон - 2017» КП «Бердянський центральний ринок» з наданням права розпорядження місцями ярмаркових об'єктів, а також вжити інших заходів, необхідних для організації їх підприємством ярмарку «Курортний сезон - 2017».

Міським головою 22 березня 2017 р. за № 106-р видано розпорядження «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон - 2017» (т.1 а.с.10). Відповідно до п.2 цього розпорядження визначено організатором проведення ярмарку «Курортний сезон-2017» КП БМР «Бердянський центральний ринок» з наданням права розпорядження місцями ярмаркових об’єктів. Відповідно до п.3 визначено територію проведення ярмаркових заходів: у Центральній частині міста по проспекту Азовському (від пр. Перемоги до Приморської площі), на Приморській площі, по вул. Горького (від пр. Праці до вул. Горького в районі ж/б № 51) згідно зі схемою. Проведення ярмаркових заходів дозволено з 01.05.2017р. по 30.10.2017р. без заїзду автотранспорту.

Згідно вимог ч. 1 ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_19 і ОСОБА_19 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження, зокрема, міського голови. Міський голова, крім іншого, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно з п. 19 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Також ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження (ч.8). Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10).

Зокрема, підставами для визнання акта органу місцевого самоврядування недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації – позивача у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про вдосконалення виставково-ярмаркової діяльності в Україні" від 22.08.2007 року №1065 затверджено ОСОБА_13 про ОСОБА_19 з питань виставково-ярмаркової діяльності та Концепцію розвитку виставково-ярмаркової діяльності. Відповідно до вказаного ОСОБА_13, організаторами виставок і ярмарків можуть бути: центральні та місцеві органи виконавчої влади, які забезпечують підготовку та проведення виставок і ярмарків на підставі відповідного рішення з частковим фінансуванням витрат за рахунок коштів державного або місцевого бюджету; суб'єкти господарювання всіх форм власності, основна діяльність яких пов'язана з організацією та проведенням виставок і ярмарків. Розпорядником виставок і ярмарків є суб'єкт господарювання, який здійснює їх підготовку та проведення на підставі договору, укладеного з організатором виставок і ярмарків, може залучати на договірних засадах інших суб'єктів господарювання до виконання робіт, надання послуг, закупівлі товарів, необхідних для організації та проведення виставок і ярмарків.

Відповідно до п.2 оскаржуваного розпорядженням від 22 березня 2017 р. за № 106-р, КП БМР «Бердянський центральний ринок» було визначено організатором проведення ярмарку «Курортний сезон - 2017».

Пунктом 1.1. Статуту Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» (у новій редакції 2016р.) визначено, що підприємство створено згідно з діючим законодавством України, засновано на комунальній власності територіальної громади м.Бердянська, від імені якої виступає Бердянська міська рада (надалі – Власник). Згідно п.1.3. Підприємство підпорядковане Власнику, підзвітне та підконтрольне уповноваженим органам власника. Згідно п.2.2. видами діяльності підприємства є, зокрема, організація та проведення виставково-ярмаркової діяльності на території міста. Згідно п.7.2 до компетенції міського голови відноситься затвердження планів і звітів про виконання основних напрямів діяльності ринку (т.2 а.с.139-146).

Також рішенням сорокової сесії Бердянської міської ради VI скликання від 12 вересня 2013р. № 9 була затверджена Концепція виставково-ярмаркової діяльності в м. Бердянськ (зі змінами), якою визначена мета та завдання такої діяльност, класифікація суб’єктів та заходів, участь органів місцевого самоврядування у її регулюванні та інші особливості та вимоги при її здійсненні (т.1 а.с.11-14).

Крім того, відповідно до вищезазначеної Концепція виставково-ярмаркової діяльності в м. Бердянськ (розділ 6), розпорядженням міського голови визначаються місця для проведення ярмарків за участю сільгоспвиробників, місцевих товаровиробників, підприємств роздрібної торгівлі, продуктами харчування, промисловими товарами, тощо.

Статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлено, що регуляторний акт це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

В ході судового розгляду встановлено, що оскаржуване розпорядження адресоване конкретному суб’єкту господарювання - КП БМР «Бердянський центральний ринок», а не широкому невизначеному колу осіб, що є обов’язковою ознакою регуляторного акту, в розпорядженні визначені чіткі часові межі його дії – з 01.05.2017р. до 30.10.2017р., воно не спрямоване на неодноразове застосування, не встановлює правові норми, тобто обов’язкові правила поведінки, а лише дозволяє суб’єкту господарювання діяти в межах затвердженої статутом господарської компетенції.

Всі ці обставини свідчать, що оскаржуване розпорядження не є регуляторним актом в розумінні ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а є індивідуальним актом одноразового застосування прийнятим відповідно до регуляторного акта – рішення сорокової сесії Бердянської міської ради VI скликання від 12 вересня 2013р. № 9 була «Про затвердження Концепції виставково-ярмаркової діяльності в м. Бердянськ».

Між тим позивач чи її представник не надав суду доказів того, що оскаржуваним розпорядженням були порушені її права, свободи чи інтереси в публічно-правових відносинах, яким чином це розпорядження вплинуло на права позивача та яким чином рішення суду може їх відновити, адже, спірне розпорядження є актом індивідуальної дії одноразового застосування, яке фактично вже реалізоване та вичерпало свою дію.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 6-10, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_10 до Міського голови міста Бердянська ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 22 березня 2017 року № 106-р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон - 2017» - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1