Ухвала суду № 72355781, 21.02.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/204/18

Провадження № 1-кп/306/89/18

Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

суддів: Вінер Е.А.

Ганчак Л.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Лизанец І.В.

прокурора Купар І.І.

представників потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників обвинувачених: Вердієва І.К.

Кудільчака О.В.

Мулеси М.В.

обвинувачених: ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

під час підготовчого судового засідання розглянувши клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області про продовження строку тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою неповною освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 179, ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Закарпатської області заявив вищезгадане клопотання посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_12М організувавши злочинну групу у складі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у якій був керівником, розробляв плани вчинення злочинів, здійснював контроль та координацію виконання функцій членами організованої групи, у результаті яких з церков на території Закарпатської області викрадалися товарно-матеріальні цінності та грошові кошти. Згадана група діяла з кінця липня 2017 року по 29 серпня 2017 року. Зазначив, що вищезгаданою злочинною групою потерпілим заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 152 668, 65 грн. За указаний період, даною організованою групою, окрім неодноразового здійснення крадіжок церковного майна було знищено релігійну святиню, а саме Поклонний Хрест на горі Полонина Руна, Перечинського району. Вважає, що тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів слугує достатньою підставою для продовження обраного запобіжного заходу, так як інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_12 щодо задоволення клопотання не заперечив. Захисник Мулеса М.В. з думкою обвинуваченого погодився.

Захисники та інші обвинувачені вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст.29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За обвинуваченням ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ст. 179 КК України, які відносяться до особливо тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Отже, тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов"язків, передбачених ст.194 КПК України.

Вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суд враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_12 обгрунтовано підозрюється у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, з урахуванням даних про його особу: відсутність працевлаштування та сім"ї, що свідчить про слабкість соціальних зв"язків, суд вважає недостатнім застосування більш м"яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому ОСОБА_12 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 (п"ятдесят дев"ять) діб, до 20 квітня 2018 року включно, з можливістю внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197, 199, 314, 315, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 на 59 (п"ятдесят дев"ять) діб, до 20 квітня 2018 року включно, з можливістю внесення застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_12 обов"язків, передбачених КПК України в розмірі 120 (сто двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 211 440, 00 (двісті одинадцять тисяч чотириста сорок грн 00 к.) гривень.

Обвинувачений або заставодавець зобов"язані протягом п"яти діб після винесення ухвали, внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 строком на два місяці обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду з встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_12, що у разі невиконання вищеперерахованих обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 ( двох ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2018 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. І. Уліганинець

Судді: Е.А. Вінер

Л.Ф. Ганчак